Voordat ik het idee kreeg naar aanleiding waarvan ik Het Komodo Project schreef, waarover ik vijf jaar heb gedaan, en daarna Trojan Horse, wat ook wel een jaar of drie heeft geduurd, had ik een scenario voor een sciencefiction boek geschreven. Het was een idee voor een boek, want dat is een scenario, waaraan ik ooit een kleine zestig pagina’s heb geschreven. Het bleef maar door mijn hoofd zeuren, maar de invulling wilde niet komen. Soms heb je als schrijver een idee dat je zeer helder voor de geest staat, maar waarbij je toch niet de mensen bedacht krijgt.

Nou ja, zonder mensen geen gebeurtenissen, althans niet in mijn verhalen en zonder gebeurtenissen geen verhaal. Ik liet het uit gebrek aan ideeën maar liggen. Ik heb het nu over een periode die al bijna dertig jaar achter ons ligt.

Vanmorgen werd ik rond halfzes wakker. Dat is voor mij niet ongewoon, omdat ik dan meestal op enigszins slaapdronken benen het toilet bezoek. Terugkomend kijk ik dan met een genieterig gevoel op mijn horloge om vast te stellen dat ik nog minstens twee uur lekker ga slapen. Maar vandaag niet. Ik ging weer in bed, maar ik lag niet lekker. Een kwartier lang heb ik nog meerdere malen zowel de linker als de rechterzij geprobeerd, maar iets in mij wilde eruit. Toen kwam dat oude scenario in mijn herinnering. Het liet me niet los en daarom zit ik nu om halfzeven al weer achter mijn computer.

Dat scenario voor een sciencefictionboek dan: Drie grote oorlogen zijn over de wereld getrokken, waarvan de laatste de meest verwoestende was. Minder dan een kwart van de wereldbevolking is nog maar over en het besef dringt door dat de mens blijkbaar niet in staat is in vrede met elkaar te leven. Mensen hebben voortdurend meer oog voor het eigen belang, het belang van de eigen familie en vervolgens de eigen groep. De competitie die het altijd zo goed deed bij de sport, maar die toch de kiem van strijd in zich had.

Na alle verwoestende oorlogen is er bij de meeste mensen het besef dat het zo niet langer kan en dat de mens van nature, door zijn sterke neiging zichzelf meer te gunnen dan een ander, hard op weg is de hele soort uit te roeien.

Intussen is de wetenschap en met name de wetenschap betreffende genetische manipulatie zeer sterk ontwikkeld. Weliswaar schoorvoetend komt er overeenstemming om het geestelijk functioneren van alle mensen aaneen te sluiten. Een nieuw en zeer belangrijk principe wordt ontwikkeld en vervolgens enkele jaren beproefd om daarna bij alle mensen te worden toegepast: de compassionaliteit. Dit woord dat al snel tot een wereldwijde eigenschap wordt betekent dat alle mensen compassie, meegevoel hebben. In vroeger eeuwen hadden neurologen en psychologen wel opgemerkt dat sommige mensen emoties van anderen voelden. In die tijd hadden ze het over schaduwneuronen. Nu was men er achter gekomen dat een paar kleine onderdelen van onze oer hersenen, de hypocampus en de noduli amygdala, bij alle mensen gelijk geschakeld en nauwkeurig op elkaar reagerend moesten worden om een harmonisch levende vredelievende mens te doen ontstaan. Het te bereiken doel was dat een mens precies het gevoel voelde dat hij of zij in een ander veroorzaakte. De compassionaliteit ging dus heel ver. Er ontstond een samenleving die in elk geval aanvankelijk ideaal leek. Nooit was er meer strijd. De koppeling van gevoelens was zowel geestelijk als lichamelijk ongelofelijk sterk. Zo sterk zelfs dat als er – wat bijna nooit gebeurde – iemand in woede een ander pijn deed, hij de zelfde pijn voelde. Sterker nog, de compassionaliteit was totaal. Als je iemand doodde stierf je op dat moment zelf ook.

Zo op het eerste gezicht zou je kunnen denken dat er weinig mis kon gaan in deze compassionele samenleving. Dat was ook eigenlijk wel zo, of eigenlijk nee. Er gebeurde namelijk niets nieuws meer, er was geen ontwikkeling meer. Iedereen besteedde al zijn tijd om bij een ander een prettig gevoel op te wekken om dat zelf ook te voelen. Eigenlijk ontstond er zoiets als het volkomen egocentrisch genieten.

In onze tijd zien we een beweging ontstaan die zich keert tegen vaccinatie. Voor een deel komt het gedachtegoed van deze beweging voort uit religieuze opvattingen, voor een ander deel uit overtuiging dat vaccinatie tegen mogelijke ziekten als het op de huidige manier gebeurt in betrekkelijk veel gevallen meer kwaad dan goed doet. Deze mensen voelen ook nu in onze tijd al niets voor manipulatie van onze erfelijke eigenschappen.

In de toekomstige tijd die ik in dit scenario beschrijf is dat net zo. Alleen leven de mensen die de compassionaliteit weigeren niet tussen de compassionelen. In mijn verhaal leven ze als een gemeenschap op het grote Canadese eiland Newfoundland. We zijn dus in mijn verhaal beland in een wereld waar twee soorten mensen gescheiden van elkaar leven. Dit zou eindeloos zo hebben kunnen doorgaan. De compassionelen denken met veel liefde over de groep die ik maar even de orthodoxen noem, want anders kunnen ze nu eenmaal niet over een medemens denken. De orthodoxen daarentegen, vinden de compassionelen beklagenswaardige gedenatureerde stakkers omdat ze volgens hen niet zijn zoals de mens bedoeld is, of zichzelf bedoeld heeft. Omdat er geen gevoelsoverdracht tussen de beide soorten plaats vindt is er weinig contact.

Maar dan gebeurt er iets onverwachts. Een groot ruimteschip cirkelt op een dag rond de Aarde. De buitenaardse wezens hunnen door hun technische superioriteit gemakkelijk naar beneden komen en zich onder de mensen mengen, wat trouwens heel gemakkelijk en natuurlijk gaat, wat ze zien er bijna net zo uit als wij. Ze lijken heel vriendelijk al kunnen de compassionelen niet heel goed voelen wat de buitenaardsen voelen.

De orthodoxen hebben in het begin geen weet van het bestaan van deze nieuwkomers. Al snel wordt echter duidelijk dat de reizigers uit de ruimte de overblijvers zijn van een beschaving op een planeet die door oorlogen verwoest is. Deze overblijvers zijn de sterke militanten die met de laatste resten van hun wereld op reis zijn gegaan om een andere wereld te veroveren.

Daar kwam ik in mijn scenario aan op een punt waar onherroepelijk de strijd moest uitbreken. De weerloze compassionelen kunnen eigenlijk van nature al heel lang niet eens meer boos worden en dreigen nu eigenlijk overrompeld te worden.

Op een dag wordt toch een compassionele man zo boos dat hij een van de indringers doodt. Op dat zelfde moment valt niet alleen hij zelf, maar om hem heen nog negen andere mensen dood neer. De buitenaardse indringers kunnen de compassionele reactie dus tienmaal versterken. Een bijna hopeloze en uitzichtloze situatie die, en dat is natuurlijk de strekking van het verhaal, het gevolg is van het onnatuurlijke ingrijpen in de menselijke erfelijke eigenschappen.

De oplossing die ik zoveel jaar geleden bedacht was natuurlijk dat wij, de aardmensen een manier vonden om niet te verliezen en overgenomen te worden door een agressief volk.

Ik bedacht dat de spanningen wel ongeveer een eeuw duurden, maar dat er uiteindelijk een natuurlijke kruising ontstaat tussen de compassionelen en de orthodoxen. Die nieuwe mens is er een die waar nodig strijd kan leveren, die diep verdriet voelt als hij een vijand doodt, maar die daar niet aan sterft. Hierdoor is een mens ontstaan die slechts in uiterste nood tot geweld overgaat, zoals het ook eigenlijk zou moeten zijn.

Nu ik naar dit oude scenario kijk en mij realiseer wat er op dit moment steeds luider wordt geroepen over het nieuwe zogenaamde corona vaccin heb ik toch het gevoel dat het wel lijkt alsof ik het zoveel jaar geleden al heb zien aankomen.

Dat het verbeteren van de mens een lang en moeizaam verhaal is weten we nu zo langzamerhand wel. Ook krijgen we heel af en toe door dat alle narigheid en oorlog voor een kleine groep mensen erg veel geld oplevert en dat het die mensen heel weinig kan schelen wat ze aan pijn en verdriet veroorzaken. Het zal dus nog lang duren voor we in een harmonische samenleving leven. Een konvooi gaat nu eenmaal niet sneller dan het langzaamste schip.

Ik probeer nog één keer samen te vatten wat er, volgens mij, wereldwijd gebeurt. Als je het met me eens bent, laat het weten. Als je bang geworden bent door alles wat je over het zogenaamd gevaarlijke virus hebt gehoord en wat je door het eenzijdige nieuws bent gaan geloven, lees dan aandachtig wat ik hieronder beweer. Ik houd me niet bezig met complottheorieën. Ik noem een rijtje feiten dan moet je zelf maar je conclusie trekken en je houding bepalen. Pak steekwoorden op en kijk op het internet. Informatie genoeg.

1. Wat er op onze wereld gebeurt wordt slechts in geringe mate bepaald door onze regeringen. De belangrijkste besluiten worden genomen binnen een zeer kleine kring van onmetelijk rijke mensen. Ze worden weleens aangeduid als de één procent, maar die term wordt alleen gebruikt om dat het er heel weinig zijn, waarschijnlijk niet veel meer dan tussen de duizend en tweeduizend. Een paar namen kan ik noemen: Rothschilds, Rockefeller, Bill & Melinda Gates Foundation. Deze families hebben hun vele honderden en zelfs duizenden miljarden onder gebracht in stichtingen waaraan ze vaak op het oog goede doelen hebben verbonden om zo weinig mogelijk belasting te hoeven betalen. Zij bezitten het merendeel van de aandelen in alle grote industrieën zoals de farmaceutische industrie, de olie industrie, de voedingsmiddelen industrie, de wapen industrie, de banken, de verzekeringsmaatschappijen, maar ook alcohol en tabak en nog veel meer. Een ding hebben ze met elkaar gemeen: ze willen altijd meer en omdat ze eigenlijk alles wat er te bezitten valt al hebben willen ze nu meer macht over de mensen.
2. De Rockefellers hebben tien jaar geleden al een plannetje geschreven om de wereldmacht in handen te krijgen. Dat plannetje is per ongeluk op straat gekomen, daarom ontkennen ze nu dat het van hun is. Het is bekend onder de term Lockstep. Je moet maar op het internet zoeken. Waar het op neer komt is dat zij adviseren om de hele wereldbevolking angstig te maken met een pandemie, een ernstige en zeer besmettelijke infectieziekte, waarvoor alle landelijke overheden zich verplichten strenge maatregelen te nemen. Dat is wat er nu al maanden gebeurt, maar hoe hebben ze dat voor elkaar gekregen?
3. De World Health Organisation, de WHO, die een onderdeel is van de Verenigde Naties, wordt geleid door een aantal lieden die voornamelijk uit eigenbelang doen wat ze doen. De Ethiopiër Tedros Adhanom Ghebreyesus is begin 2017 in Genève gekozen tot de nieuwe algemeen directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Tegen zijn benoeming werd geprotesteerd, omdat hij verdacht werd van corruptie en behoorde tot de kring vertrouwelingen van een repressief regime. Op meerdere sites kun je zijn misdaden lezen. Dat de keus op hem viel zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat hij bij het nemen van beslissingen de zijde kiest van de meest betalende. Er zitten in het WHO bestuur meerdere belanghebbenden vanuit de farmaceutische industrie. Men kan er veilig vanuit gaan dat Tedros door en door corrupt is en dat adviezen die hij geeft betreffende de gezondheid van de wereldbevolking – en daar is hij tenslotte voor gekozen – gestuurd zullen worden door eigenbelang en dat van zijn vrienden.
4. Al in het begin van het bestaan van de WHO dacht men aan het beschermen van de wereldbevolking tegen de gevolgen van over de wereld razende infectieziekten (pandemieën) Daarbij werd vastgesteld dat een pandemie werd uitgeroepen als het om een zich snel verspreidende zeer besmettelijke ziekte die naar verwachting vaak dodelijk was. Verder tekenden alle meer dan honderdtachtig landen er voor dat als de WHO een zogenaamde pandemie zou uitroepen, dat alle landen dan noodmaatregelen zouden invoeren. Dat zie je nu bij ons al maanden gebeuren. Die pandemieën zijn vaak griepachtige besmettelijke virusinfecties. Wat echter bijna niemand zich bewust is, is dat onze lichaamseigen afweer, ons immuunsysteem beter dan welk vaccin ook in staat is om ons te beschermen, behalve als we oud en al heel ziek zijn. Maar, wat denk je nu. Op een keer is het leven afgelopen en waar staat nu eigenlijk dat het tot elke prijs gedurende een eindperiode van onafzienbaar en vaak ook heel pijnlijk lijden moet worden gerekt. Besef nou toch mens dat er maar twee echte zekerheden in het leven zijn: te wordt geboren en dat is de reden dat je op enig moment sterft. Vind je dat erg? Dan moet je toch eens goed nadenken. In 2009 veranderde de WHO de definitie van de pandemie. De eis dat de ziekte zeer gevaarlijk en dodelijk moest zijn werd geschrapt. Men kon nu een pandemie uitroepen bij een betrekkelijk ongevaarlijk rondgaand virus. Alle landen moesten dan immers de noodtoestand uitroepen, ook als er in feite geen werkelijk groot gevaar dreigde, zoals nu het geval is.
5. Door onze hele geschiedenis heen kun je, als je tenminste de moeite wilt nemen, zien dat een kleine bovenlaag probeert macht te krijgen over de rest van de bevolking. Dat gaat alleen in getrapte structuren. We hebben de wereldtop, de nationale regeringen die ons nu draconische en ook onnodige maatregelen opleggen, dan hebben we de machtsstructuren als politie en leger die de maatregelen kunnen afdwingen. Nu wordt de WHO geleid door corrupte mensen die vinden – en dat is ongetwijfeld zo – dat er aan ziekte meer te verdienen valt dan aan gezondheid. Maak mensen bang, zo denkt men, en maak duidelijk dat er slechts een manier is om gezond te blijven en beschermd te zijn tegen het huidige zogenaamd verschrikkelijke virus, vaccinatie, en de handel gaat op gang en het geld stroomt binnen. We leven nu in een tijd dat veel mensen de leugen zijn gaan geloven. Welke leugen? Deze: HET WORDT PAS WEER NORMAAL ALS IEDEREEN TEGEN DIT VIRUS GEVACCINEERD IS.
6. Toen het de arts Rob Elens verboden werd om de heersende virale infectie binnen enkele dagen te genezen met standaard geneesmiddelen, was duidelijk dat er heel erg vals gespeeld werd en dat vele honderden mensen foutief en levensbedreigend behandeld gingen worden. Dit valse regeringsbesluit heeft enkele duizenden mensen vroegtijdig de dood in gejaagd. De gebeurtenissen zullen met bergen handige leugens worden toegedekt, maar we hebben het over moord met voorbedachte rade.
7. De ramp gaat zich voltrekken als we niet op de rem trappen voor het te laat is: Er is nieuwe technologie. Het is nu mogelijk om van ons gehoorzame meelopers te maken via regelmatig toegediende injecties, om ons DNA te veranderen om te bepalen hoe lang we kunnen leven en nog veel meer. We weten dat de belangrijkste financier van de WHO, Bill Gates wil dat er maximaal vijfhonderd miljoen mensen op de wereld leven in plaats van de meer dan zeven miljard die er nu zijn. Misschien hebben we dan allemaal meer ruimte, maar wat denk je, is het goed als de rijke top van de financiële wereld bepaalt of je nog een poosje mag leven, of je kinderen mag krijgen, wie er kinderen mogen krijgen, of je wel geschikt bent om je voort te planten of het wel zin heeft dat je iets leert of dat het simpelste handwerk voor jou goed genoeg is en of je überhaupt wel iets te vertellen hebt over jouw eigen leven.
8. Dit staat nu voor ons klaar. Een klein aantal rijke en machtige mensen willen dit. Wij zijn met veel meer, maar we moeten de nu heersende klasse echt heel snel wegsturen, liefst met de staart tussen de poten, als je begrijpt wat ik bedoel.

Onderstaande tekst is niet van mij, maar ik vind hem belangrijk genoeg om te delen met naar ik hoop zoveel mogelijk mensen.

11 goede redenen om de griepprik te mijden

Bron: https://www.dailynieuws.nl/als-je-iemand-kent-die-dit-jaar-een-griepprik-overweegt-laat-hem-dan-dit-zien/

Als je iemand kent die dit jaar een griepprik overweegt, laat hem dan dit zien

Een groeiend aantal experts waarschuwt voor de averechtse gevolgen van een griepprik en adviseren gezinnen om ze te vermijden. Elk jaar proberen medische experts en farmaceutische bedrijven te overtuigen van de zin van een griepprik, maar ze vertellen ons niet de hele waarheid. Een griepprik gaat gepaard met tal van neveneffecten en ze bevatten grote hoeveelheden giftige chemicaliën.

Dit zijn elf goede redenen om een griepprik te vermijden:

1 – De griepprik maakt je ziek. In de meeste gevallen worden kinderen vlak na een griepprik ziek. Dat komt omdat het griepvirus in het lichaam binnenkomt en het lichaam probeert er zich vervolgens tegen te verzetten. Op lange termijn kan dat tot een verzwakking van het immuunsysteem leiden.

2 – Griepvaccinaties bevatten schadelijke stoffen zoals kwik. We weten wel dat de griepprik het griepvirus bevat, maar daarnaast bevat het nog tal van andere schadelijke ingrediënten. Het gaat onder meer om kwik, wat een zwaar metaal is met zware neveneffecten zoals depressies, hartproblemen, geheugenverlies, ademhalingsproblemen, enzovoort.

3 – De griepprik kan Alzheimer veroorzaken. Volgens Dr. Hugh Fudenberg, een expert op het gebied van immunogenetica, kan de griepprik Alzheimer in de hand werken. Uit zijn onderzoek bleek dat personen die regelmatig een griepprik laten zetten 10 keer meer kans hebben om later de ziekte van Alzheimer te ontwikkelen.

4 – De farmaceutische industrie verdient er jaarlijks miljoenen euro’s mee. In Amerika hebben de adviserende organen en departementen banden met de farmaceutische industrie die grof geld verdienen met de griepprik.

5 – Gebrek aan echt bewijst dat de griepprik echt helpt bij jonge kinderen. Uit 51 studies waarbij 260.000 kinderen van 23 maanden tot 6 jaar betrokken waren, toonden geen duidelijk bewijs aan van de effectiviteit van de griepprik. Er werd niet aangetoond dat de effecten beter waren dan de kinderen die een placebo toegediend kregen.

6 – Maken ons meer vatbaar voor pneumonie en andere besmettelijke ziektes. Doordat ons immuunsysteem verzwakt wordt, worden we ook meer vatbaar voor andere ziektes die overdraagbaar zijn van mens tot mens.

7 – Vasculaire aandoeningen. Er werd medisch aangetoond dat er een verband bestaat tussen de griepprik en een verhoogd risico op vasculaire ontstekingen. Symptomen als kaakpijn, pijn in de bovenarm, nek, heupen en schouders, hoofdpijn, koorts en een stijve nek werden allen gelinkt aan de griepprik.

8 – Kinderen onder de 1 hebben geen verhoogd risico. Baby’s onder de 1 jaar zijn meer vatbaar voor neurotoxische aandoeningen omwille van het feit dat hun zenuwstelsel rond de hersenen en het centraal zenuwstelsel nog erg delicaat is. Niettemin wordt het eerste vaccin pas toegediend vanaf 6 maanden.

9 – Verhoogd risico op narcolepsie. Een studie die werd uitgevoerd tussen oktober 2009 en december 2010 heeft aangetoond dat kinderen uit 12 verschillende landen narcolepsie (een slaapstoornis) kregen nadat ze een griepprik hadden gekregen.

10 – Verzwakking van de immunologische reacties. De persoon die een griepprik krijgt zal op langere termijn net meer vatbaar worden voor de ziekte die het vaccin eigenlijk moest bestrijden.

11 – Ernstige neurologische stoornissen. Studies hebben aangetoond dat de schadelijke ingrediënten van de griepprik verantwoordelijk kunnen zijn voor ernstige neurologische aandoeningen. De prik bevat kwik, detergenten, het griepvirus zelf, formaldehyde en andere gevaarlijke stoffen. Al in 1979 wees een studie uit dat de griepprik kan leiden tot zenuwschade en verlamming.

Er is geen bewijs dat de griepprik werkt

Bron: https://www.rtllatenight.nl/nieuws/artikel/4436366/er-geen-bewijs-dat-de-griepprik-werkt

“Als je puur uit voorzorg een vaccin in het lichaam spuit, dan moet het gegarandeerd werken”. Volgens huisarts Hans van der Linde kan de prik daarom beter worden afgeschaft. Van der Linde in RTL Late Night met Twan Huys: “Er is geen bewijs dat het werkt.”

De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen is deze week campagne gestart om zorgprofessionals over te halen de griepprik te halen. Op dit moment laat slechts vijf procent van het ziekenhuispersoneel zich inenten tegen de griep.

Van der Linde liet zich vroeger inenten, maar tegenwoordig niet meer. “Vroeger liep ik achter het verkeerde vaandel aan”, vertel hij. Volgens de huisarts ligt er veel marketing aan de griepprik ten grondslag en is de werking niet bewezen. “Het is een buitengewoon slecht vaccin. Het geeft een hele geringe vorming van anti-stoffen.”

‘Al zou ik maar één patiënt helpen’

Hoofdverpleegkundige Susanne Heijmenberg van het AMC Amsterdam heeft wel geloof in het vaccin. Heijmenberg: “Door mijzelf te beschermen tegen de griep, bescherm ik ook de patiënten die in bed liggen.” Eén van de belangrijkste redenen van de hoofdverpleegkundige om zich te laten inenten is dat ze heeft meegemaakt dat patiënten zijn overleden door de griep. “Al zou ik maar één patiënt helpen.”

Groot onderzoek nodig

Ondanks dat hij geen vertrouwen heeft in het huidige vaccin, vindt Van der Linde wel verstandig om onderzoek te gaan doen naar de griepprik. Dit moet volgens de huisarts groots worden aangepakt: honderdduizend mensen wel vaccineren en een controlegroep van honderdduizend mensen die niet worden gevaccineerd. Als uit dit onderzoek blijkt dat het vaccin wel werkt, dan moet volgens de huisarts elke Nederlander worden ingeënt.

Ik prijs me gelukkig dat ik een nieuwsgierig mens ben, zeker in deze tijd. Wat me elke dag weer opvalt is dat het gevoel van dreiging onder mijn soortgenoten weliswaar een heel klein beetje lijkt af te nemen, maar dat er toch ook steeds onontdekte geheimen heel langzaam boven komen. Een van de mensen die daarbij een prominente rol lijken te spelen is een onderzoeksjournalist(e) de het pseudoniem ELLA STER gebruikt. Allerlei thema’s komen langs. Ook besteedt ze aandacht en onderzoekt ze de structuren en groeperingen die het in onze wereld voor het zeggen lijken te hebben, in plaats van de regeringen van de landen, zoals wij denken. Ja, er is heel veel dat wij niet weten en eigenlijk ook niet mogen weten. Daarbij gaat het om zeer rijke groeperingen die zich, zo lijkt het althans meester willen maken van niet alleen alles wat er op de wereld te bezitten valt, maar met de tegenwoordig zich snel ontwikkelende technische mogelijkheden ook van ons hele doen en laten. Er lijkt voldoende reden te zijn om te vrezen dat wij, de mensen die niet bij die rijke wereldtop behoren, een goede kans lopen dat ons doen en vooral ons denken zonder dat wij dat merken wordt bestuurd. Wat gebeurt er dan? Nou simpel, wij doen wat zij willen, omdat wij denken dat wij dat willen. Daarbij worden natuurlijk ook verdienmodellen gecreëerd. Alles wat wij verbruiken om in leven te blijven, voeding, maar ook alle energie, alle vermaak en natuurlijk ook alle medische zorg hebben zij in handen, hetgeen helaas betekent dat zij er belang bij hebben dat we niet gezond genoeg zijn om geen geneesmiddelen nodig te hebben. Met andere woorden, chronische ziekten zijn wel het meest aantrekkelijke verdienmodel voor de farmaceutische industrie waarin heel veel is geïnvesteerd door de allerrijkste groepen.

Dat laatste loopt de laatste tijd een beetje te veel in de gaten. Meer en meer krijg ik het gevoel dat de superieure bovenlaag toch heeft onderschat dat er tussen ons, de gewone wereldburgers, mensen lopen die wat scherper opletten dan zij misschien voor wenselijk houden. En wie zijn zij dan wel. Een ding staat vast, wat ze doen en besluiten doen en besluiten ze achter streng bewaakte gesloten deuren. Er is een boek, dat niet meer verkrijgbaar is en dat “Ridders van Nu” heet, waarin volgens de berichten beschreven wordt wat die geheime genootschappen doen. Verder las ik nog de naam “Cabal” en natuurlijk die van de “Bilderberg Groep”, waarvan onze huidige premier, de vroegere koningin Beatrix en ook de heer Pechtold tot de jaarlijkse genodigden lijken te horen.

Ella Ster pakt ook veel actuele onderwerpen aan. Hieronder heb ik een stukje gekopieerd dat gaat over de reden waarom we voor het wereldwijd uitrollen van 5G niet zouden moeten dansen van blijdschap. Lees maar als je tenminste een heel klein beetje hebt bijgehouden wat er in de elektronische communicatietechnieken allemaal gebeurt, zogenaamd omdat het dan zo prettig is voor ons dat het allemaal veel sneller gaat.

Wetenschappelijk onderzoek over correlatie 5G en coronavirusstructuren

Op 16 juli 2020 verscheen er op Pubmed.gov een vooraankondiging van een publicatie van een nieuw wetenschappelijk onderzoek over de correlatie van 5G-technologie en de inductie van het coronavirus in huidcellen. Nadat de link via social media werd gedeeld werd het artikel ingetrokken. Waarom werd het artikel ingetrokken? Omdat er twijfel is over de kwaliteit van het onderzoek, of omdat men geen ruchtbaarheid aan de zaak wil geven?

Hieronder kun je de Nederlandse versie van de oorspronkelijke samenvatting lezen.

5G-technologie en inductie van coronavirus in huidcellen

«In dit onderzoek laten we zien dat 5G-millimetergolven kunnen worden geabsorbeerd door dermatologische cellen die als antennes werken, naar andere cellen kunnen worden overgebracht en de belangrijkste rol kunnen spelen bij het produceren van coronavirussen in biologische cellen. DNA is opgebouwd uit geladen elektronen en atomen en heeft een inductorachtige structuur. Deze structuur kan worden onderverdeeld in lineaire, torusvormige en ronde inductoren. Inductoren werken samen met externe elektromagnetische golven, bewegen en produceren wat extra golven in de cellen. De vormen van deze golven lijken op de vormen van zeshoekige en vijfhoekige bases van hun DNA-bron. Deze golven produceren enkele gaten in vloeistoffen in de kern. Om deze gaten te vullen, worden er enkele extra hexagonale en vijfhoekige bases geproduceerd. Deze bases zouden met elkaar kunnen worden verbonden en virusachtige structuren kunnen vormen, zoals Coronavirus. Om deze virussen binnen een cel te produceren, is het noodzakelijk dat de golflengte van externe golven korter is dan de grootte van de cel. 5G-millimetergolven zouden dus goede kandidaten kunnen zijn voor toepassing bij het construeren van virusachtige structuren zoals coronavirussen (COVID-19) in cellen.»

Copyright 2020 Biolife Sas. http://www.biolifesas.org.

Publicatie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32668870/

Goed, vast staat in elk geval dat hierboven een verhaaltje staat dat in de eerste plaats best eens waar zou kunnen zijn en waarvoor ik zelf bovendien echt niet knap genoeg ben om het te verzinnen.

Zou het werkelijk zo zijn, dacht ik vanmorgen, toen ik het bericht las dat zowel de burgemeester van Amsterdam als de burgemeester van Rotterdam al na een maand de verplichting tot het dragen van mondkapjes op drukke plaatsen afschaffen. Eerder was het zo dat de bedoeling van die verplichting niets te maken had met de werkzaamheid van de zogenaamde bescherming door die kapjes. Men wist, met andere woorden wel dat niet medische mondkapjes geen bescherming bieden voor de drager en ook niet voor de mensen die de drager ontmoet. Waarom dan die verplichting? Het antwoord op die vraag vond ik direct al een beetje raar: het ging om de houding van de mensen te beïnvloeden. Dat vreemde antwoord heb ik een poosje op me laten inwerken.

Als er geen enkele medische grond te vinden was voor het dragen van die hinderlijke gezicht verhullende bedekking, wat kon dan nog meer die verplichting ondersteunen? Ik moet eerlijk bekennen dat ik er niet onmiddellijk op kwam. Maar ineens drong het tot me door: wij moesten leren gehoorzamen aan verplichtingen waarvoor geen enkele noodzaak bestond. Domme slaafse gehoorzaamheid kun je het ook noemen. Tja, kennelijk zijn er mensen die onze samenleving besturen en die blijkbaar te jong zijn om zich te herinneren hoe blij we waren in negentienvijfenveertig dat we eindelijk niet meer slaafs hoefden te gehoorzamen. Daar ben ik eigenlijk flink van geschrokken. Ja, zeiden ze, maak nou toch geen moeilijkheden. Zo erg is het toch niet om een mondkapje te dragen? Ja, wat moet je dan antwoorden? Dat het mondkapje op zich misschien niet zo erg is, maar dat de zinloze verplichting om het te dragen exponentieel is voor een poging van de overheid om ons gedrag aan de grillen en willekeur van de overheid te onderwerpen. Straks wil die fantasierijke overheid dat we buigen als we de politie zien aankomen of dat we een soort veeg beweging is de lucht maken, zogenaamd om de virussen weg te vegen. Ook zinloos, maar evengoed best verplicht te stellen. Nou ja, ga zo maar door. Ik moet er hoe dan ook niets van hebben dat er met ons wordt gesold, want dat is het.

Ik durf het nog bijna niet te schrijven, want nu begint het er heel voorzichtig naar uit te zien dat onze voortvarende overheid met de zogenaamd intelligente lockdown zich enigszins onbehaaglijk in de gekozen positie begint te voelen. Waar de minister van volksgezondheid een week geleden nog stelde dat hij niet van plan was Hydroxychloroquine weer toe te laten op de geneesmiddelenmarkt, omdat het volgens hem kwakzalverij was, hoorde ik vanmorgen het gerucht dat artsen het al weer voorschrijven. Als dat werkelijk het geval is heeft deze minister heel wat uit te leggen betreffende een misdadige poging het Nederlandse volk noodzakelijke geneesmiddelen te onthouden toen die echt hard nodig waren. Nu, nu de pandemie eigenlijk al een poosje voorbij is en er van die middelen geen spectaculaire resultaten meer te verwachten zijn bij gebrek aan nieuwe corona patiënten, vindt de minister het kennelijk veilig om de middelen vrij te laten en daarbij niet al te vaak de kans te lopen het verwijt te horen: zie je nou wel dat het wel helpt, je had het nooit mogen verbieden. Ach, het is allemaal zo kinderlijk doorzichtig.

Waar moet ik nu ineens aan denken? O ja, onze minister voor volksgezondheid is eigenlijk schoolmeester van de basisschool. Nu begin ik het begrijpen. Hij vertelt sprookjes. Maar meneer De Jonge nou toch. Sprookjes vertellen doen we op school toch alleen tijdens dat laatste uurtje, voorlezen aan het eind van de vrijdagmiddag?

Goh, dat was ik bijna vergeten.

Transhumanisme

Wat is transhumanisme? Het is geen ding, maar een filosofie. Transhumanisten (aanhangers van deze stroming) stellen zich op het standpunt dat de evolutie van de mens volmaakt is. Het is tijd voor ons als mens om het heft in eigen hand te nemen. We kunnen en moeten nú technologie gebruiken om de toekomstige evolutie van onze soort bij te sturen.

Voor een sciencefiction schrijver als ik een aantrekkelijke gedachte om mee te spelen, ja, om mee te spelen, maar ook niet meer dan dat. Waarom niet, waarom aarzel ik, waarom voel ik me heel terughoudend? Vind ik het dan geen goed idee om de bestaande mens te verbeteren? Vind ik dan dat de bestaande mens goed is zoals hij is? Nee, dat vind ik absoluut niet. Ik hoef maar eens per dag een krant te lezen en ik zie en begrijp dat nog erg veel mensen trachten hun eigen belangen te realiseren ten koste van andere mensen. Er zijn oorlogen, wreedheden, moorden, dodelijke economische conflicten en noem maar op. Maar waarom aarzel ik dan?

Ik denk dat mijn aarzeling te maken heeft met het spanningsveld tussen echte wetenschappers die altijd bezig zijn waarheid en bruikbaarheid van een enorm scala aan verschijnselen te onderzoeken, met als enige drijfveer een onblusbare nieuwsgierigheid en de mensen die onophoudelijk winst zoeken te maken uit wat de wetenschappers ontdekken.

Uit heel veel negatief nieuws uit onder meer de farmaceutische industrie weet inmiddels bijna iedereen dat corruptie het allergrootste gevaar is. Wetenschappers zoeken herhaalbare waarheid, financiële adviseurs zoeken winst voor de aandeelhouders en zichzelf. Dat zou mooi kunnen samengaan, ware het niet dat de gulzigheid waarmee de winst wordt nagejaagd er veel te vaak tot corruptie van de waarheid leidt, dat negatieve onderzoeks resultaten worden gemanipuleerd of zoekgemaakt, waardoor medicijnen op de markt komen die ofwel niet werken, ofwel kwalijke bijwerkingen hebben.

En nu, wat gebeurt er dan nu in de richting van transhumanisme? Eigenlijk hetzelfde wat bij voortduring op allerlei terreinen gebeurt waar wetenschappers worden misbruikt om valse of schijnresultaten voor echt te laten gelden of – zoals ik vermoed dat nu gebeurt – heel prematuur met een wereldwijde invoering te beginnen van wetenschappelijke resultaten die nog lang niet zeker zijn, die nog lang niet voldoende getest zijn.

Waarom ik dat denk? Ik zag laatst een filmpje dat was gemaakt tijdens de viering van het vijftigjarig bestaan van het World Economic Forum. Een wereldorganisatie van de mensen die samen nagenoeg de hele wereld bezitten. In zijn redevoering stelde de voorzitter dat het eigenlijk zo niet meer kan op onze wereld met de manier waarop wij met elkaar omgaan. Och, dacht ik, daarmee kan eigenlijk niemand het oneens zijn, want we maken er met elkaar toch voor het overgrote deel van de wereldbevolking bepaald geen feestje van.

Maar toen begon hij te vertellen dat het jammer en een gemiste kans zou zijn om geen gebruik te maken van de heersende zogenaamde pandemie, waarvan ik en verder iedereen die iets verder kijkt dan zijn eigen achtertuin nu wel gezien heeft dat er geen werkelijk gevaar is, maar dat de wereldbevolking wordt bangemaakt met leugens. Als je je misschien mijn vorige blog herinnert – anders moet je maar even hieronder kijken onder de titel “Lockstep…”, waar een natuurlijk in alle toonaarden ontkend idee van tien jaar geleden en dat wordt toegeschreven aan de Rockefeller Foundation, al in een aantal punten opsomde hoe de wereld bevolking onder controle gebracht kon worden door angst voor de gezondheid. Ook waren er suggesties hoe voorts het gewone volk, naar ik vermoed niet behorende tot de economische wereldtop, dan met behulp van zogenaamde transhumane technieken verplicht aangepast zou kunnen worden.

Wat zei ik ook alweer in het begin? O ja, het kwam erop neer dat de financiële mensen altijd willen dat het al wordt toegepast als het nog niet klaar is.

Kijk, in dit geval zal dat zorgen voor onafzienbaar menselijk leed, ziekte, mismaaktheid, dood en zeker een totaal verlies aan levensvreugde. En eerlijk gezegd heb ik dat niet over voor de minimale groei in rijkdom bij mensen waar het geld toch al tegen de plinten klotst. Begrijp je wat ik bedoel?

News

Was the COVID-19 Pandemic Planned in Rockefeller’s ‘Operation Lockstep’?

Diabolical plans for world domination aren’t normally posted as readily available PDFs.

• DAN EVON
• PUBLISHED 21 JULY 2020

Claim

The COVID-19 pandemic was planned by the Rockefeller Foundation in “Operation Lockstep.”

Rating

In July 2020, several social media users started posting about “Operation Lockstep,” a document allegedly released by The Rockefeller Foundation that showed how global elites had planned to manufacture the COVID-19 pandemic for the last 10 years in order to implement a police state:

Like most conspiracy theories, “Operation Lockstep” is based on a small grain of truth: In 2010, the Rockefeller Foundation funded a scenario-planning exercise that envisioned how hypothetical future events could impact the development of technology. This document, however, does not provide any sort of “operation manual” for how to manufacture a global pandemic. Rather, it envisions how the world would be impacted in four different scenarios (including a global pandemic).

When we look at this rumor a little closer, it becomes clear that what is being called “Operation Lockstep” has very few similarities to the COVID-19 pandemic, and that much of the fear about this document was manufactured by purveyors of misinformation. 

What Is “Operation Lockstep: From the Rockefeller Playbook”? It Doesn’t Exist.

For starters, the above-displayed image entitled “Operation Lockstep: From the Rockefeller Playbook” is presented as if it shows a screenshot from a document published by The Rockefeller Foundation. However, there is no document called “Operation Lockstep,” and this image did not come from a “Rockefeller Playbook.” Those spreading this rumor have linked “Operation Lockstep” to a report entitled “Scenarios for the Future of Technology and International Development” that was published by The Rockefeller Foundation in 2010. 

The “Scenarios for the Future of Technology” document envisions four scenario narratives, only one of which, dubbed “Lock Step,” deals with a global pandemic. The text in the above-displayed image, “1st Phase: Common cold/flu. Mild symptoms at most. Media endorsement of mass paranoia and fear. Flawed testing system utilized, which picks up any genetic material in the body and triggers a positive result. Inflation of Covid case numbers, through changing of death certificates, double-counting, and classifying all deaths including other disease and natural causes as COVID19. Lockdown will condition us to life under Draconian laws, prevent protests and identify public resistance,” etc., does not appear anywhere in this document. In fact, nowhere in the “Lock Step” section of “Scenarios for the Future of Technology” is the word “COVID” even mentioned. 

Does the Quote “Under the Guise of a Pandemic, We Will Create a Prison State” Come from the Rockefeller Foundation? No.

Rumors about “Operation Lockstep” are often shared on social media along with the quote: “Under the guise of a pandemic, we will create a prison state.” Again, this quote does not appear anywhere in the actual document from the Rockefeller Foundation. This quote appears to come from the Wordpress blog envirowatchrangitikei’s faulty interpretation of the “Scenarios for the Future of Technology” document. While the Rockefeller Foundation did envision a world where governments implemented stricter rules to combat the pandemic (including the mandatory requirement to wear face masks), they did not warn about a “prison state.”

More importantly, however, the genuine report from The Rockefeller Foundation did not envision a future in which world leaders manufactured a pandemic to implement a prison state. A section of this document envisions how global leaders would react to a real pandemic, not how they would create a fake one. 

What Are the Similarities Between “Operation Lockstep” and COVID-19? Few and Far Between.

While the “Lock Step” section of the actual document does deal with a global pandemic, the similarities between The Rockefeller Foundation’s envisioned scenario and the current COVID-19 crisis are few and far between. For instance, the hypothetical pandemic envisioned by foundation started in 2012, originated in wild geese, and killed 8 million people in the first 7 months. Comparatively speaking, the COVID-19 pandemic began at the end of 2019, is widely believed to have originated with bats, and, according to John Hopkins University, has killed just over 600,000 people within an approximate 7 month time-span. 

The “Lock Step” scenario also envisioned that the majority of deaths during this hypothetical global pandemic would take places like Africa, Southeast Asia, and Central America. As of this writing, the most deaths from COVID-19 — about 140,000 — have taken place in the United States. 

A video report from news outlet WUSA9 on the differences and similarities between this rumor and the actual document from The Rockefeller Foundation can be viewed here.

Why Did the Rockefeller Foundation Produce “The Scenarios for the Future of Technology and International Development” Report? To Better Prepare for the Future. 

This rumor is based on a 2010 report published by The Rockefeller Foundation entitled “Scenarios for the Future of Technology and International Development.” This document does not detail an “operation” in a “playbook” detailing how global elites can manufacture a pandemic and implement a prison state. Rather, this document explores the possible outcomes of four different scenarios. 

Judith Rodin, the President of the Rockefeller Foundation, explained the purpose of this document in an introductory letter:

One important – and novel – component of our strategy toolkit is scenario planning, a process of creating narratives about the future based on factors likely to affect a particular set of challengers and opportunities. We believe that scenario planning has great potential for use in philanthropy to identify unique interventions, simulate and rehearse important decisions that could have profound implications, and highlight previously undiscovered areas of connection and intersection. Most important, by providing a methodological structure that helps us focus on what we don’t know – instead of what we already know – scenario planning allows us to achieve impact more effectively.

The result of our first scenario planning exercise demonstrate a provocative and engaging exploration of the role of technology and the future of globalization, as you will see in the following pages. This report is crucial reading for anyone interested in creatively considering the multiple, divergent ways in which our world could evolve.

Our conclusion

In 2010, The Rockefeller Foundation produced a report entitled “Scenarios for the Future of Technology and International Development” that envisioned how the world would be impacted in four different scenario narratives — one of which dealt with a global pandemic. This document gives a hypothetical look at future events in order to envision possible problems that might arise. While this document does explore how the global population couldreact during a pandemic, it is in no way an “operation manual” for how to manufacture a virus in order to implement a police state. 

• PUBLISHED 21 JULY 2020
• BY
  • DAN EVON
• FILED UNDER
  • COVID-19
• SOURCES

Editors’ Picks

Ik vraag me serieus af of er nu nog steeds mensen in dit land zijn die denken dat we op een heel ongelukkige manier zijn overvallen door een gevaarlijke ziekte en dat het maar goed is dat er zoveel oplettende bestuurders zijn die over ons waken en allerlei maatregelen nemen om onze veiligheid te beschermen.

Voor die mensen heb ik schokkend nieuws: het was niet zo en het is nog steeds niet zo. Ik begrijp heel goed dat het moeilijk te bevatten is dat de regering die je zelf hebt mogen kiezen – zo leek het toch in ieder geval altijd – nu bezig is alles wat je lief is en waaraan je gewend bent te verkopen aan grootmachten.

Grootmachten, welke grootmachten dan? We hebben toch Amerika en China en Rusland en zo? Ja, die hebben we inderdaad, maar die bedoel ik niet. Die landen lijken alleen maar grootmachten, dat wordt zo gehouden omdat wij, de eenvoudige mensen dat nog kunnen begrijpen. Tenslotte hebben we allemaal wel oorlogen in ons geheugen waarin landen of in elk geval groepen mensen elkaar bestreden.

Goed, je kent misschien dat spreekwoord wel van die twee honden die om een been vechten en dat een derde hond er dan mee wegloopt. Dat is nu precies wat er op onze wereld al heel lang gebeurt. Ik denk vaak: waren het maar honden en ging het maar om een been.

Maar stel je even een oorlog voor. Dat kan niet moeilijk zijn, want als je volwassen bent of zelfs ouder, dan kun je je in elk geval geen enkele periode in je leven herinneren dat er niet ergens oorlog was. De meeste oorlogen gaan ook eindeloos door en de vraag is vaak wie er nu eigenlijk iets te winnen heeft, want de redenen waarom wordt gevochten zijn vaak onbegrijpelijk vaag. Toch is het antwoord meestal simpel: oorlogen zijn zeer kostbaar. Wie verdient eraan?

Aha, de wapenindustrie hoor ik je zeggen. Ja, die zeker ook, want zonder oorlog verdienen ze natuurlijk geen cent. De wapenindustrie heeft dus belang bij zoveel mogelijk oorlog. Maar natuurlijk is het niet alleen de wapenindustrie. Let maar even op. Wat gebeurt er in oorlogen? Alles, maar dan ook letterlijk alles wat we nodig hebben om gelukkig en gezond te leven wordt verwoest, onbruikbaar gemaakt. Mensen worden gedood, gewond, door het ontbreken van medische zorg treden er allerlei verschrikkelijke ziektes op.

Och ja, vreselijk. Het nieuws op de televisie laat het ons allemaal zien. De verwoestingen en het mensonterende leed is afschuwelijk, we moeten helpen, en om ons af te leiden worden er elk jaar weer hulpacties opgezet. Er is van alles nodig.

Jaarlijks worden op onze wereld vele honderden miljarden besteed aan wapentuig, aan wederopbouw materialen en hulp, aan medische voorzieningen aan nieuw-aanleg van gewone – en elektronische infrastructuur. Ga er dus maar gerust vanuit dat alle bedrijfstakken er vooral belang bij hebben dat er altijd oorlog is, want als er geen hele samenlevingen meer huilend tussen de scherven van hun vroegere bestaan zitten is er voor niemand meer een cent te verdienen. Is dat nou echt de enige reden, belangen? Nou goed, misschien niet voor individuele mensen, die kunnen dingen doen uit liefde of uit mededogen. Grote organisaties hebben echter maar één drijfveer nodig, belang. Ik vermoed dat je nu wel begint te snappen dat de beste definitie van oorlog deze is: oorlog is het meest onmisbare verdienmodel op de wereld, Nou ja, tot nu toe dan.

Hoezo tot nu toe dan, is er dan nog een beter verdien model? Nou, beter wil ik niet zeggen. Maar zeg nou zelf, er is best veel oorlog op de wereld, maar bijvoorbeeld bij ons, in de zogenaamde beschaafde wereld heb je dat fantastische verdienmodel niet, toch?

Dat denk je maar. Er gaat hier inderdaad veel minder kapot als in oorlogsgebieden en erg veel wordt er ook niet in de wapenindustrie geïnvesteerd. Onze militaire leiders klagen tenminste steen en been dat ze nodig modernere spullen moeten hebben en vooral ook meer spullen, maar daarmee zijn onze regeringen nog al zuinig, volgens de militairen dan.

Het eigenlijke probleem is een probleem dat altijd zal blijven. Niet voor ons hoor, maar voor de grootmachten, de financiële grootmachten die samen meer dan de helft van de wereld bezitten. Waaraan moeten we dan denken?

De wapenindustrie.

De energie industrie.

De bouwindustrie.

De IT industrie.

De pers – nieuwsindustrie.

De Farmaceutische industrie.

De voedingsindustrie.

De kledingindustrie.

De vrijetijdsindustrie.

Van al deze conglomeraten zou je je af kunnen vragen in hoeverre ze zelfstandig zijn of wereldwijd georganiseerd, waardoor supermachten ontstaan.

Misschien ben ik nog één of meer van de grote conglomeraten vergeten, maar als we naar dit rijtje kijken en er goed over nadenken dan blijkt al snel dat wij ze allemaal nodig hebben. Misschien zeg je nu dat je wapenindustrie kunt missen als kiespijn, maar deze industrie werkt doorgaans niet alleen voor het verbruik in allerlei oorlogen, maar ook om het wereldwijde spel van het machtsevenwicht te spelen.

Als we nu al deze industrieën bekijken en we denken er goed over na, dan kunnen we al snel tot de conclusie komen dat het heel onwaarschijnlijk is dat ze elkaar zullen gaan bestrijden. Samen bezitten ze meer dan de helft van alle bezit op Aarde. Je zou dus kunnen zeggen dat ze best tevreden kunnen zijn, maar zo werkt het niet. Industrieën, bedrijven zijn altijd bezig met ontwikkelen, verbeteren, groei. En als ze dat al niet vanuit zichzelf doen, dan zullen de grote aandeelhouders er wel op aandringen. Voor de meeste van ons, gewone, welgestelde of gemiddeld welvarende of ook arme mensen is het misschien niet altijd goed te begrijpen, maar ‘meer’ vraagt altijd ‘meer’. Groei moet. En als je er beter naar kijkt wordt het logisch, vooral als we naar ons eigen leven kijken. Met name in de westerse samenleving staan we het liefst met de rug naar ouder worden en sterven gekeerd. Wij vinden jong en toenemend succesvol de meest gewenste toestand in het leven. De afbraak, het ouder worden, gebrekkig worden en sterven daar willen we het liever niet over hebben. Je ziet het ook in de afnemende budgetten voor ouderenzorg. Het lijkt wel alsof de samenleving denkt: ‘wat moeten we met die oude mensen, ze kosten alleen maar geld en ze leveren niets op. Het wordt grotendeels veroorzaakt door ons politieke systeem, want daar worden besluiten hierover genomen. Politici hebben vaak maar één ding voor ogen: wordt ik over vier jaar weer op dat goed betaalde plaatsje gekozen.

Jammer hoor, want eigenlijk zou je het leven van mensen moeten zien als een prachtige symfonie, die begint met een verwachtingsvolle ouverture, vervolgt met een machtig middenstuk en tenslotte het slot dat als een soort catharsis die een gevoel van vervulling moet achterlaten. Een harmonische gedachte, maar helaas wordt in onze samenleving bijna alles en iedereen vrij snel afgeschreven als er geen groei, ontwikkeling, carrière meer is. Met andere woorden, de hele ons bekende, westerse samenleving doet zoals de gemiddelde maatschappij opvatting is.

Wat is dan het probleem waar we nu tegenaan lopen en wat zich op dit moment uit in de zogenaamde coronacrisis die geen echte crisis is, maar een op het oog onverwachte groeispurt van de verzamelde financiële grootmachten.

Want het gaat om meer, maar niet alleen om meer winst, nou ja dat ook natuurlijk, maar eigenlijk ook om meer zekerheid van winst. En zekerheid van winst zit het meest in een verschijnsel dat we allemaal kennen als het abonnement. Een abonnement geeft je als klant de zekerheid dat je iets waarop je geabonneerd bent keurig op tijd geleverd krijgt.

Maar, zul je zeggen, een abonnement kun je toch opzeggen.  Dat is waar, maar zo’n abonnement bedoel ik niet. Ik bedoel zo’n abonnement op veiligheid. Voor je computer heb je vast en zeker zo’n abonnement dat ervoor moet zorgen dat jij geen virussen binnenkrijgt, waardoor je de hele computer niet meer kunt gebruiken of waardoor je data of zelfs je banktegoeden gestolen worden. Voor de computer heet zoiets natuurlijk een virusvanger, maar je zou het ook een vaccin voor je computer kunnen noemen. Nuttig hoor zo’n computervaccin. Houd je er trouwens wel rekening mee dat een computervaccin alles in jouw computer kan waarnemen, anders kan het zijn werk niet doen. Kwestie van vertrouwen???

Elk jaar een upgrade van je computervaccin. De rekening wordt automatisch afgeschreven.

Het gedachtensprongetje van virusvanger naar vaccin en van vaccin naar jaarlijks één of meerdere toedieningen is al meer dan twintig jaar geleden gemaakt door een van de rijkste mensen op Aarde, Bill Gates. Dat is niet zo vreemd, want als oprichter van het machtige Microsoft verkocht hij zijn bedrijf en behield een groot deel van de aandelen in dit succesvolle bedrijf. Van computervirussen was hij terecht gekomen bij ziekteverwekkende virussen en omdat Bill nu eenmaal een zakenman is die groei als belangrijkste kenmerk van succes ziet vond hij ook dat er in de vaccin industrie groei moet zitten. Simpel en medisch niet onderlegd dacht hij waarschijnlijk aanvankelijk dat een vaccinnetje meer geen kwaad kon als er in het lichaam niets viel tegen te houden, maar in dat opzicht blijken menselijke lichamen toch net iets anders te reageren dan computers.

Maar Bill is altijd een vlugge leerling geweest. Verstandig als hij is ging hij op dit voor hem toch nieuwe werkterrein wat oefenen. Eerst richtte hij samen met zijn vrouw Belinda een stichting op, waarschijnlijk een stichting zonder winstoogmerk, het ging tenslotte om medische ontwikkeling, dat is een goed doel en dan hoef je geen belasting te betalen. Hij kreeg een nieuw poliovaccin in handen en om een flink stuk ervaring op te doen bood hij de Indiase regering aan hun vaccinatie programma over te nemen. Nou ja, dachten ze in India, laat hem lekker zijn gang gaan. Het kost ons niks en hij gaat kinderen in de dorpen vaccineren. Dat is in onze kastenmaatschappij bijna het allerlaagste volkje wat we hebben. Weet je wat, hij doet zijn best maar. Het liep echter niet helemaal lekker met dat vaccin van Bill daar in India. Eerst hebben je hem laten gaan, maar toen er na meer dan tien jaar vaccineren meer dan veertigduizend kinderen verlamd waren hebben ze Bill met zijn stichting het land uit gewezen. Sedertdien is het aantal poliogevallen in India drastisch gedaald.              Maar nu moet je niet denken dat Bill het opgeeft, welnee. Hij heeft namelijk heel goed begrepen dat je met een virusvanger in een computer dingen in die computer kan aansturen en veranderen. Bill gelooft nu serieus dat dergelijke veranderingen met een vaccin ook in de mens kunnen worden gemaakt. ‘Dat,’ roept hij tegenwoordig juichend, ‘wordt dan de bestuurbare mens. En als we dat bereikt hebben kunnen we allemaal onze financiële toekomst met veel meer vertrouwen tegemoet zien.

Nou, uitgekookt is het wel, maar of het werkt is nog zeer de vraag.

Een nauwkeurig scenario is er inmiddels uitgewerkt. Ik zet het maar even in volgorde:

1. Gebruik maken van gemakkelijk te manipuleren virussen, zoals corona virussen.
2. Het grotendeels financieren van de World Health Organisation
3. Proefsessie doen met SARS virus i.e. paniek zaaien, WHO laten verklaren dat het heel gevaarlijk is en letten op de omzet van het dan beschikbare vaccin
4. De sterk tegenvallende resultaten uit de SARS proefsessie als leermoment gebruiken. Wat waren we vergeten? Angst zaaien natuurlijk, dat werkt altijd.
5. Eind 2019 beginnen met een nieuwe poging met een virus dat we in Wuhan hebben laten maken. Kost wel wat, maar zowel ik, Bill Gates als Tony Fauci, die in Amerika de nationale epidemie en andere ellende waarschuwer is hebben bij elkaar ruim zeventig miljoen in dat laboratorium daar gestoken en daarvoor moeten ze dan maar eens een lekker niet al te gevaarlijk corona virusje stiekem verspreiden. Er wordt op de wereld lekker veel gereisd dus dat verspreid zich wel.
6. De WHO heb ik volledig in mijn zak, daar betaal ik ze tenslotte voor. Dus die moeten een pandemie fase zes afkondigen. Dat betekend dat alle aangesloten landen noodmaatregelen moeten treffen omdat ze gehoord hebben dat er een dodelijk virus aankomt. Daarbij moet duidelijk worden gemaakt dat alleen een vaccin de mensheid nog kan redden.
7. Alle nieuwsmedia moeten gekocht worden en voor dat geld mogen ze alleen maandenlang eenzijdig rampennieuws over dat virus verspreiden, met hopelijk als gevolg dat iedereen bang wordt en smachtend uitkijkt naar dat vaccin. O ja en niet te vergeten, de lokale regeringen instrueren en ook een vette worst voor de bek houden, want ze zullen genoeg shit over zich heen krijgen, maar ze moeten tegen alle beter weten in volhouden en hun macht zeker stellen. En dan, ja dan wordt het Cashen.
8. Noodplan, niet leuk, maar als het moet dan moet het: mocht er nog veel te weinig gevaccineerd worden, dan doen we het nog eens, maar dan met een echt gevaarlijk virus van het formaat Spaanse griep. Ja, wie niet horen wil moet maar voelen. Ik heb tenslotte het beste met ze voor.
9. Goeie hemel, wat krijg ik een dorst van dit virusgeleuter. Eerst maar eens een biertje. Wat? Ja lekker, doe maar Corona…..

Ik weet zeker dat de gebruikte argumenten en regelingen in de echte werkelijkheid net iets professioneler geklonken hebben, maar het resultaat komt op het zelfde neer en daar gaat het om.

Toch even heel kort samenvatten: Alle bij de WHO aangesloten landen worden op valse gronden gedwongen de noodtoestand af te kondigen en een angstregime ook wel terreur over hun bevolkingen te voeren tot het moment dat er begonnen is met de vaccinaties die de gewone onwetende volkjes tot gehoorzame en vooral profijtelijke werkertjes zullen maken. Eindelijk een beetje rust op deze puinhoop van een wereld.

Ik geef de voorkeur aan onze eigen puinhoop, als je dat maar weet Bill!

Er is iets gaande op onze wereld waarvoor de voorbereidingen al jaren aan de gang zijn. Kort samengevat is het een poging om totale controle te krijgen. Wie doen dat en wie ondergaan dat?

Laten we de eerste vraag het eerst proberen te beantwoorden: wie doen dat? Het zijn de financiële en industriële grootmachten die – in feite volgens de wensen van hun aandeelhouders voor wie eigenlijk alleen winst telt – controle wensen op de continuïteit in de opbrengsten van hun werk. Als we naar de bovenlaag in al die organisaties kijken dan vinden we daar de machtige, maar toch altijd nog ondergeschikte CEO’s. Zij zijn ondergeschikt aan de visie en de wensen van de echte grootaandeelhouders. Bij die laatsten komen we enkele bekende namen tegen: De Rothschilds, De Rockefellers, De Bill & Melinda Gates Foundation en vele anderen, misschien tussen de duizend en tweeduizend namen die de werkelijk rijkste top van de wereld vormen en die samen meer dan de helft van alle financiële waarde van de wereld bezitten en nog steeds rijker worden. Cynisch gezegd zou je kunnen zeggen: zij zijn de werkelijke wereldheersers die slechts gediend willen worden, voor wie al het andere en alle anderen buiten hun gezelschap er niet toe doen.

Overigens is het niet voor het eerst dat hierover min of meer speculatief wordt geschreven. Ooit hadden wij in ons land een geniale tekenaar en verhalenverteller, Marten Toonder. In een van zijn verhalen sprak hij over de bovenste tien. Het bovenbaasje in dat verhaal was een als heer geklede dikke pad die constant grote sigaren rookte en de naam A.W. Steinhacker, kort AWS droeg. In dat verhaal geschiedde het dat het familiekapitaal van een zeker Ollie B. Bommel boven de zogenaamde kritische waarde kwam, waardoor het nog slechts kon toenemen en waardoor de bankkluis van Bommel overstroomde. Cynicus als hij was liet Toonder Bommel allerlei rare capriolen uithalen die in zijn eigen ogen rechtvaardig waren, maar die de geldstromen bij de bovenste tien merkbaar beïnvloedden. AWS en de zijnen merkten dan op dat OBB, Bommel dus, een ragfijn spel speelde, waarmee men rekening moest houden. In werkelijkheid deed Bommel maar wat. En daar nu begint voor mij de gelijkenis met het huidige verhaal in onze wereld.

Die heel rijken zijn niet gewetensvol bezig met het goede in de wereld. Het enige wat ze willen is meer, meer bezit, meer macht, meer onaantastbaarheid. Zij ervaren succes in dit hier genoemde streven als het doel van hun leven.

Wij, gewone mensen weten natuurlijk wel dat je van succes geluk moet maken anders gaat het vervelen en heb je steeds maar meer succes nodig. Dat laatste zou je kunnen zien als je de superrijken mocht bezoeken en als je nadat je gewend was aan het geschitter zou kunnen zien dat de stakkers ondanks hun exorbitante weelde op een enkeling na niet echt gelukkig zijn. Veel succes bij het verwerven van bezit maakt tenslotte alleen maar dat je steeds angstiger wordt om alles kwijt te raken, omdat dan je levensdoel niet het juiste bleek te zijn.

Niets is te gek voor die heel rijken. Normale ethische regels, zelfs als je niet religieus leeft, besef van goed en kwaad hebben veel van deze mensen al lang achter zich gelaten, waardoor bij hun pleziertjes, maar ook bij hun leefwijze de meest morbide gebruiken te zien zijn.

Kijk en die groep mensen bezitten nu ook nog al heel lang alles waarvan wij tot nu toe veronderstellen dat het van ons is en dat komt voornamelijk omdat zij eigendom zijn van alle schulden. En mocht je nu denken dat je hypotheek toch is afbetaald, kijk dan maar eens naar alle zogenaamde vaste lasten die je steeds weer moet betalen en waarvan je steeds weer opkijkt als de bedragen hoger worden. Alles wat jij en ik nodig hebben om gewoon te leven dat bezitten zij.

En nu denk je vast wel dat ze dan misschien wel tevreden zijn als ze toch bijna alles al bezitten, maar dat is niet zo. Ze bezitten jou namelijk nog niet volledig. Er is dus nog iets te wensen en dat wat er nog te bezitten valt zijn wij, want wij zijn nog niet helemaal controleerbaar, wij kunnen af en toe nog dingen doen waar zij weinig of niets aan hebben, maar dat is het ergste niet. Zoals ik hierboven al schreef kunnen zij niet stoppen voordat ze alles hebben en alles controleren. Niet omdat ze daar nu bepaald gelukkiger van worden, maar omdat het de enige weg is die nog open is naar meer.

Wat betekent dat? Heel simpel gezegd betekent dat het zoeken naar een methode om ons gedrag en de mate waarin wij als winstgevende wezens kunnen leven net zolang moet worden voortgezet tot het gelukt is.

Ziedaar wat er nu gebeurt. Ik zet het even op een rij, maar eerst de technieken die het allemaal mogelijk maken.

1. Het genetisch manipulatieprogramma, het programma dus waarmee onze erfelijke eigenschappen veranderd kunnen worden, nadert zijn voltooiing. Het programma heet CrisprCas9 en is door knappe onderzoekers afgekeken van bacteriën die geheel zelfstandig virussen in stukjes kunnen knippen. Die techniek is zo verfijnd dat men nu precies kan bepalen welk gen of welke genen in ons DNA veranderd moeten worden. Mocht het je interesseren, deze behandeling kan per injectienaald worden toegediend. Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat de ervaring met deze procedure bij kinderen en zeker bij volwassenen nog minimaal is. Maar zoals ik eerder zei, de zeer rijken zien dat niet als een hindernis om het toch toe te passen. Ja, je begint het al een beetje te begrijpen. Als je op deze manier behandeld bent heb je geen enkele garantie dat je je daarna nog goed voelt.
2. Nanochips. De techniek van de Nanokarretjes, waarvoor een Nederlandse wetenschapper nog niet lang geleden een Nobelprijs kreeg is verder ontwikkeld. Ik heb werkelijk geen idee van de vergevorderde mogelijkheden van dergelijke chips. Vast staat echter wel dat het goed mogelijk is om via het 5G netwerk dat nu wereldwijd wordt uitgerold niet alleen te controleren waar de persoon met een dergelijke chip zich bevindt, maar ook zou het heel goed mogelijk zijn om door het aansturen van hormonale veranderingen de stemming van mensen te sturen. Ja, ik weet het, het klinkt behoorlijk ongewenst, maar onmogelijk is het niet. Verder moet je beseffen dat de toediening van een dergelijke nano chip heel gemakkelijk via een injectie kan.
3. Tenslotte de laatste techniek die eigenlijk meer psychologische manipulatie betreft. Hier moest de vraag worden opgelost: hoe krijgen we nu zoveel mogelijk mensen bereid om zich zo’n injectie te laten geven. Ja, dan moet je in de eerste plaats te rade gaan bij de reclame mensen. Die hebben namelijk heel veel verstand van mensen dingen laten willen of ook wel het gevoel te geven dat ze iets absoluut nodig hebben. Het mooiste werkt natuurlijk angst, angst wat er gebeuren kan als je het aanbevolen artikel niet neemt. Eigenlijk is dat een heel oude vraag die indertijd door de Pr-man Jozef Göbels, die Hitler adviseerde al is opgelost. Nou ja, verwacht geen moreel hoogstandje van dit advies. Göbels zei: ‘als je wilt dat ze gehoorzamen moet je ze bang maken. Tegenwoordig noemen we dat terreur.                         Om dat hele systeem een beetje logisch te laten werken in het gevoel van de mensen moet je de dingen die je wilt bereiken goed voorbereiden. Voorbeeld: elk jaar is er wel een griep epidemie. En elk jaar sterven daar zwakke oude mensen aan. Daarvoor ga je dan voor iedereen die dat wil een vaccin beschikbaar stellen. Natuurlijk weet je zelf wel dat zo’n griepprik zoals dat wordt genoemd niet veel helpt, omdat het virus waarvan je zo’n vaccin maakt sneller muteert dan het weer aan de Nederlandse kust. Maar – en daar gaat het om – belangrijk is de gewoontevorming. Elk jaar een prik tegen de griep. Als je toch griep krijgt zegt je arts gewoon: nou, als je die prik niet had genomen was het waarschijnlijk veel erger geweest. Nooit vertelt je arts je dat er ook schadelijke stofjes inzitten. Niet veel hoor, maar ze gaan je lichaam niet uit en dat is jammer, want met elk jaar een prik wordt het wel steeds meer. Maar goed, je bent gewend aan die jaarlijkse prik. En die schadelijke stofjes dan? Nou daar krijgen veel mensen chronische aandoeningen van, maar omdat er zo veel zijn die het krijgen denken veel mensen dat het de leeftijd wel zal zijn. Bovendien kun je er medicijnen voor krijgen. Raad eens wie daar beter van wordt.
4. Nu, na zoveel jaren voorbereiding, zoveel jaren gewenning van het volkje aan de griepprik denkt de rijke bovenlaag: het moet maar eens een beetje opschieten. We willen totale controle over al die sukkeltjes, minkukeltjes,mensenbeestjes.                                                                        Ja, dan heb je angst meer dan ooit nodig. Je zorgt voor een zogenaamde pandemie. Dat is eigenlijk een gewoon soort griep, maar je verspreid wereldwijd het nieuws dat dit virus dodelijk is. Je weet natuurlijk donders goed dat het helemaal niet zo gevaarlijk is, maar op een slimme manier zorg je dat er voortdurend nieuws wordt verspreid over besmettingen, ziekenhuisopnames en doden. Elke dag weer. Daar moet je dan wel alle media voor kopen, maar dat geeft niet, want geld is in elk geval nooit jouw probleem. Ja, er komt een ander klein probleempje om de hoek. Hier en daar zijn er artsen die een heel simpele kuur tegen jouw uitverkoren virus kennen. Soms een lastig probleem, maar de meeste landelijke overheden houd je eeuwige roem en een riante toekomst voor de gulzige bekjes – het zijn tenslotte politici – en het o zo nuttige kuurtje wordt wereld wijd verboden, kapot geschreven. Klaar. Het bang maken heeft al ruimschoots zijn beslag gekregen. Zo’n tachtig procent van de meeste landelijke bevolkingen geloven serieus dat het komende vaccin, dat vaccin waarin je al je leuke controle spulletjes gestopt hebt, hen zal vrijwaren van die afschuwelijke dodelijke ziekte. In het begin een paar maal per jaar een nieuwe injectie. Per slot van rekening is niets vanaf het begin volmaakt.                                                                        Als je eenmaal zo’n tachtig procent onder controle hebt, kun je er door middel van automatische toegangen in gebouwen best voor zorgen dat de halsstarrige vervelende weigeraars bijna nergens meer binnenkomen.                                                                                                                     En dan? Nou dan kun je eindelijk met al die mensjes gaan doen waar je zin in hebt, nou ja, tot dat je ook weer gaat vervelen natuurlijk, maar dan bedenk je wel weer wat nieuws. Lachen toch? O ja, er wordt door bijna al die onbeduidende mensjes gedacht dat het spul wat jij in die spuiten hebt gedaan veilig is. Nou mochten ze klagen dan komen ze van een koude kermis thuis, want je hebt al lang geleden geregeld dat voor eventuele bijwerkingen van vaccinaties de producenten niet aansprakelijk zijn. Slim hè.

Als je dingen in gang wilt zetten en wereldwijd wilt uitrollen, zoals ze dat tegenwoordig zeggen, dat moet je wel zorgen dat je de juiste volgorde aanhoudt. Anders lukt het niet. In dit artikel wil ik graag een ander licht op de huidige politieke – en medische gebeurtenissen werpen. Ik wil geen verwijten maken naar onze politici. Als ik naar de gespannen, ja bijna krampachtige uitdrukkingen op hun gezichten kijk dan zie ik dat zij onder een heel sterke dwang doen wat ze doen.

Wat ik wel wil bereiken is dat mijn lezers snappen hoe de World Health Organisation erin is geslaagd om over de hele wereld de paniekerige toestand te laten uitbreken, waardoor overigens meer mensen ernstig lijden en ook sterven dan door het zogenaamd gevaarlijke virus.

In de negentiger jaren van de vorige eeuw heeft de WHO de eerste verandering aan gebracht in de definitie van het begrip Pandemie. De laatste en belangrijkste verandering van de definitie van pandemie vond plaats in 2009. Voor die aanpassing stond er in dat er een reële dreiging bestond dat een aanzienlijk aantal doden zou vallen door de zich verspreidende ziekteverwekker. Dat laatste zinnetje is in mei 2009 door de WHO geschrapt, waardoor zelfs een lichte verkoudheid, mits wereldwijd verspreidend, kan worden aangemerkt als pandemie.

Is dat nou zo erg, vraag je je misschien af. Ik denk van wel. Om dat te begrijpen moet je de contractueel vastgelegde afspraken van alle deelnemende landen met de WHO begrijpen. Daarin staat namelijk dat wanneer de WHO een zich verspreidende aandoening tot een pandemie uitroept, alle deelnemende landen verplicht zijn de noodtoestand uit te roepen.

Dat is waar we nu middenin zitten.

Maar, zoals uit het onderstaande stuk dat ik van het internet heb gehaald blijkt, zit er flinke belangenverstrengeling, om niet te zeggen corruptie, bij de WHO.

Inleiding-

‘De hype van de Mexicaanse griep, de grootste marketingcampagne van de laatste 100 jaar?’ Deze kwalificatie, afkomstig van een creatieve chef van een reclamebureau, zou de kern kunnen raken van de hier aan de orde zijnde zaak, namelijk advisering door mensen met belangen bij een grote afzet van vaccins en geneesmiddelen. Hoewel de Mexicaanse griep ofwel Nieuwe Influenza A (H1N1) van 2009-2010 een mild verloop had en er minder mensen aan overleden dan aan de jaarlijkse seizoengriep, waren de kosten die de meeste landen in het influenzaseizoen 2009-2010 hebben gemaakt aanzienlijk hoger dan gebruikelijk.

Rol van de WHO bij influenzapandemie-

Met het ‘Global Influenza Programme’ beoogt de WHO bij te dragen aan het reduceren van de morbiditeit en mortaliteit door de jaarlijkse seizoengriep en aan de voorbereiding op de volgende influenzapandemie. Wereldwijd coördineert zij activiteiten met betrekking tot influenza. Zij volgt de verspreiding van influenzavirusvarianten en adviseert over de samenstelling van het vaccin voor de seizoengriep. De laatste jaren heeft zij zich ook bezig gehouden met het opstellen van een plan voor de bestrijding van een eventuele influenzapandemie. De WHO laat zich bij haar activiteiten adviseren door deskundigen. Van verschillende kanten is gewezen op mogelijke belangenverstrengelingen van deze deskundigen.
‘European Scientific Working Group on Influenza’. In 1999 werd, naar aanleiding van de uitbraak van de H5N1-vogelgriep in Hongkong, het eerste pandemieplan van de WHO ontworpen. Het werd opgesteld door individuele deskundigen en door de ‘European Scientific Working Group on Influenza’ (ESWI), een groep die uitsluitend wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven waaronder de firma Roche. De ESWI heeft als doel ‘de effecten van epidemische en pandemische influenza op de Europese populatie te verminderen door het identificeren van en het communiceren met belanghebbenden en door het faciliteren van interacties tussen hen’.  Anderen zijn van mening dat de ESWI als doel heeft het gebruik van geneesmiddelen of vaccins tegen influenza te bevorderen.
De ESWI treedt ook op als lobby. Zo wil zij bijvoorbeeld politici duidelijk maken dat antivirale middelen en griepvaccins nuttig en veilig zijn, dat het onderzoek naar pandemievaccins moet worden gestimuleerd en dat een strategie moet worden ontwikkeld om preventief antivirale middelen op te slaan. Hoewel de WHO aangeeft de belangenverstrengelingen van de ESWI-deelnemers te kennen, werden hun namen in de pandemieplannen niet genoemd. De voorzitter van de ESWI is al jarenlang influenza-adviseur van de WHO. De ESWI claimt wetenschappelijk onafhankelijk te zijn, maar diverse leden hebben belangenverstrengelingen met producenten van vaccins en neuraminidaseremmers

Wat ik wil zeggen is: lees, overweeg, zoek zelf na op alle mogelijke bronnen die je te pakken kunt krijgen, vorm je mening en draag die uit. Wat we namelijk langzamerhand echt nodig hebben is een open en eerlijke openbare discussie, in plaats van de onzinnige dwang die ons nu wordt opgelegd.