Transhumanisme

Wat is transhumanisme? Het is geen ding, maar een filosofie. Transhumanisten (aanhangers van deze stroming) stellen zich op het standpunt dat de evolutie van de mens volmaakt is. Het is tijd voor ons als mens om het heft in eigen hand te nemen. We kunnen en moeten nú technologie gebruiken om de toekomstige evolutie van onze soort bij te sturen.

Voor een sciencefiction schrijver als ik een aantrekkelijke gedachte om mee te spelen, ja, om mee te spelen, maar ook niet meer dan dat. Waarom niet, waarom aarzel ik, waarom voel ik me heel terughoudend? Vind ik het dan geen goed idee om de bestaande mens te verbeteren? Vind ik dan dat de bestaande mens goed is zoals hij is? Nee, dat vind ik absoluut niet. Ik hoef maar eens per dag een krant te lezen en ik zie en begrijp dat nog erg veel mensen trachten hun eigen belangen te realiseren ten koste van andere mensen. Er zijn oorlogen, wreedheden, moorden, dodelijke economische conflicten en noem maar op. Maar waarom aarzel ik dan?

Ik denk dat mijn aarzeling te maken heeft met het spanningsveld tussen echte wetenschappers die altijd bezig zijn waarheid en bruikbaarheid van een enorm scala aan verschijnselen te onderzoeken, met als enige drijfveer een onblusbare nieuwsgierigheid en de mensen die onophoudelijk winst zoeken te maken uit wat de wetenschappers ontdekken.

Uit heel veel negatief nieuws uit onder meer de farmaceutische industrie weet inmiddels bijna iedereen dat corruptie het allergrootste gevaar is. Wetenschappers zoeken herhaalbare waarheid, financiële adviseurs zoeken winst voor de aandeelhouders en zichzelf. Dat zou mooi kunnen samengaan, ware het niet dat de gulzigheid waarmee de winst wordt nagejaagd er veel te vaak tot corruptie van de waarheid leidt, dat negatieve onderzoeks resultaten worden gemanipuleerd of zoekgemaakt, waardoor medicijnen op de markt komen die ofwel niet werken, ofwel kwalijke bijwerkingen hebben.

En nu, wat gebeurt er dan nu in de richting van transhumanisme? Eigenlijk hetzelfde wat bij voortduring op allerlei terreinen gebeurt waar wetenschappers worden misbruikt om valse of schijnresultaten voor echt te laten gelden of – zoals ik vermoed dat nu gebeurt – heel prematuur met een wereldwijde invoering te beginnen van wetenschappelijke resultaten die nog lang niet zeker zijn, die nog lang niet voldoende getest zijn.

Waarom ik dat denk? Ik zag laatst een filmpje dat was gemaakt tijdens de viering van het vijftigjarig bestaan van het World Economic Forum. Een wereldorganisatie van de mensen die samen nagenoeg de hele wereld bezitten. In zijn redevoering stelde de voorzitter dat het eigenlijk zo niet meer kan op onze wereld met de manier waarop wij met elkaar omgaan. Och, dacht ik, daarmee kan eigenlijk niemand het oneens zijn, want we maken er met elkaar toch voor het overgrote deel van de wereldbevolking bepaald geen feestje van.

Maar toen begon hij te vertellen dat het jammer en een gemiste kans zou zijn om geen gebruik te maken van de heersende zogenaamde pandemie, waarvan ik en verder iedereen die iets verder kijkt dan zijn eigen achtertuin nu wel gezien heeft dat er geen werkelijk gevaar is, maar dat de wereldbevolking wordt bangemaakt met leugens. Als je je misschien mijn vorige blog herinnert – anders moet je maar even hieronder kijken onder de titel “Lockstep…”, waar een natuurlijk in alle toonaarden ontkend idee van tien jaar geleden en dat wordt toegeschreven aan de Rockefeller Foundation, al in een aantal punten opsomde hoe de wereld bevolking onder controle gebracht kon worden door angst voor de gezondheid. Ook waren er suggesties hoe voorts het gewone volk, naar ik vermoed niet behorende tot de economische wereldtop, dan met behulp van zogenaamde transhumane technieken verplicht aangepast zou kunnen worden.

Wat zei ik ook alweer in het begin? O ja, het kwam erop neer dat de financiële mensen altijd willen dat het al wordt toegepast als het nog niet klaar is.

Kijk, in dit geval zal dat zorgen voor onafzienbaar menselijk leed, ziekte, mismaaktheid, dood en zeker een totaal verlies aan levensvreugde. En eerlijk gezegd heb ik dat niet over voor de minimale groei in rijkdom bij mensen waar het geld toch al tegen de plinten klotst. Begrijp je wat ik bedoel?