Lees dit als u meer wilt weten over vaccins dan uw arts, praktijkverpleegkundige en consultatiebureau, schrijft Dr. Vernon Coleman.
1. Het National Vaccine Injury Compensation Programme van het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid heeft aangetoond dat elk jaar tussen 2.500 en 3.000 kinderen gedood of gewond raken door vaccins.
2. De Amerikaanse regering heeft aan de ouders van autistische kinderen een schadevergoeding voor vaccinaties betaald.
3. De Japanse regering heeft een deel van haar vaccinatieprogramma stopgezet omdat er kinderen zijn overleden.
4. In het Verenigd Koninkrijk ontvangen huisartsen massale betalingen voor het geven van vaccinaties. En bonusbetalingen als ze genoeg patiënten vaccineren. Artsen worden zeer rijk van vaccinatieprogramma’s.
5. Vaccins worden nu gegeven aan baby’s van acht weken oud, hoewel er absoluut geen wetenschappelijk bewijs op lange termijn beschikbaar is om aan te tonen dat het veilig is om dit te doen. Tegen de tijd dat ze hun tweede verjaardag bereiken, hebben kleine kinderen meer dan een reeks vaccinaties gekregen. Amerikaanse kinderen zullen er nog meer hebben gekregen. De vaccinindustrie is voortdurend op zoek naar nieuwe vaccins om te geven.
6. Op de palm van uw linkerhand vindt u een volledige lijst van het onderzoek dat is verricht naar de veiligheid of het nadeel van massale vaccinatieprogramma’s.
7. Het difterievaccin werd voor het eerst in Duitsland geïntroduceerd. Na de invoering van het vaccin nam het aantal gevallen van difterie gestaag toe.
8. Het aantal sterfgevallen als gevolg van kinkhoest was al lang voor de invoering van het vaccin gedaald. Het vaccin heeft de incidentie van de ziekte niet doen dalen.
9. Het griepvaccin is, onvermijdelijk, ontworpen om het griepvirus van vorig jaar aan te pakken.
10. Ik heb nog nooit een arts ontmoet die regelmatig een griepprik neemt (of een andere prik wat dat betreft).
11. In het verleden bevatte een griepvaccin verschillende stammen van het griepvirus (vermeerderd in kippenembryo’s); formaldehyde (een conserveermiddel); polyethyleenglycol; gelatine (gemaakt van koeienbotten) en een stof die kwik bevat. Het vreemde is dat de EU kwikhoudende barometers heeft verboden omdat ze gevaarlijk zouden zijn. Maar artsen injecteren het spul in mensen.
12. Het poliovaccin heeft polio niet “uitgeroeid”. Integendeel, het vaccin zorgde voor meer patiënten. In Tennessee, in de VS, bedroeg het aantal polioslachtoffers voordat vaccinatie verplicht werd 119. Het jaar na de invoering van de vaccinatie steeg dat aantal tot 386. Vergelijkbare cijfers voor andere Amerikaanse staten. Polio kwam minder vaak voor als gevolg van betere sanitaire voorzieningen en schoner water. De vaccinatie had geen nuttig effect.
13. Dr. Jenner wordt alom geprezen als de ‘uitvinder’ van het vaccin. Maar het is niet zo bekend dat toen hij het eerste pokkenvaccin op zijn zoon van 10 maanden uitprobeerde, de jongen geestelijk gehandicapt werd en op 21-jarige leeftijd overleed. Jenner weigerde zijn tweede kind te laten inenten. De medische wereld zag echter de commerciële mogelijkheden en vaccinatie werd populair (zij het dodelijk).
14. Toen Lodewijk XV de pokken opliep, overleefde hij omdat zijn kindermeisje hem verborg voor de artsen wier vaccins zijn vader en broer hadden gedood.
15. Hoewel TB nu een groot probleem is, hebben veel landen het TB-vaccin opgegeven omdat het gewoon niet werkt. Er zijn zelfs aanwijzingen dat het vaccin de ziekte verspreidt.
16. Het risico dat een kind dat het kinkhoestvaccin krijgt hersenletsel oploopt, is officieel 1 op 100.000. Maar dat is het ‘beste’ cijfer. Ander onderzoek toont aan dat het risico zelfs 1 op 6.000 is. Het lijdt geen twijfel dat het vaccin veel meer schade veroorzaakt dan de ziekte en er is duidelijk bewijs dat het vaccin in verband brengt met hersenbeschadiging.
17. Vaccins zijn gevaarlijk en werken niet altijd. Tot de helft van de mensen die een vaccinkuur krijgen, ontwikkelt geen resistentie tegen de betrokken ziekte.
18. Geneesmiddelenbedrijven publiceren tegenwoordig lange lijsten met redenen om patiënten niet te vaccineren. Artsen kijken zelden naar deze lijsten, laat staan dat ze zich er iets van aantrekken. Voor één vaccin luidt het advies bijvoorbeeld dat baby’s die aanhoudend huilen of koorts krijgen, geen nieuwe vaccinatie moeten krijgen. Niemand weet hoeveel schade wordt aangericht door het geven van verschillende vaccins in één enkele vaccincocktail.
19. De Franse regering is gestopt met haar hepatitis B-vaccinprogramma voor kinderen nadat meer dan 15.000 rechtszaken waren aangespannen wegens hersenbeschadiging en andere ernstige gezondheidsproblemen.
20. In de VS vaccineert een groep kinderartsen met 30.000 jonge patiënten helemaal niet. Zij hebben geen gevallen van autisme in hun praktijk.
Dit vind ik nou echt weer een aanmoedigend artikel voor doorgewinterde anti-vaccers zoals ik die na de pokken kras als baby nooit meer gevaccineerd is. Ik hoop in maart 82 te worden en het ziet ernaar uit dat het gaat lukken.
Altijd weer vind ik het nodig om de geldende en door de hele goegemeente mee gebrulde opinie kritisch tegen het licht te houden. Hier is dan een artikel dat mij daarbij aanzienlijk helpt. Dat hele opgeblazen klimaatverhaal heb ik van meet af aan gezien als een verdienmodel van een club handige zakenmensen. Eerlijk gezegd twijfelde ik wel hoor, want er zaten zoveel grote namen tussen. Zoals echter vaak gebeurt – hebben we in de afgelopen corona periode pijnlijk kunnen vaststellen – is dat de mensen die het gezag over ons vertegenwoordigen heel vaak keurig in de rij lopen wanneer het om goed georganiseerde internationale hoaxes gaat. Onderstaand artikel komt van een bron die de titel Moreel Kompas draagt.
Standaardverhaal “Over de hele wereld zien we hittegolven, droogtes, bosbranden, overstromingen en andere extreme meteorologische gebeurtenissen, stijgende zeespiegels, verspreiding van ziektes en andere problemen die alleen maar een voorspelling zijn van veel erger.” Deze quote van Paus Franciscus uit 2019, vat zo’n beetje het huidige standaardverhaal over klimaatverandering samen. Maar klopt dat verhaal wel?
Realiteit CLINTEL presenteert als antwoord op die vraag het rapport Klimaatverandering: is het wel zo erg? In deze wetenschappelijke studie geschreven door Indur M. Goklany worden allerlei indicatoren wetenschappelijk getoetst aan het standaardverhaal. Het is een brede en systematische bespreking van empirische trends en statistisch materiaal over zaken als weersextremen, bosbranden, drinkwater, infectieziektes en indicatoren van welzijn en welvaart. Goklany is onafhankelijk wetenschapper en auteur. Hij was lid van de Amerikaanse delegatie die het IPCC oprichtte en hielp mee het First Assessment Report te ontwikkelen. Hij publiceerde in 2007 het boek The Improving State of the World: Why We’re Living Longer, Healthier, More Comfortable Lives on a Cleaner Planet.
Geen dystopie De resultaten van Goklany halen de heersende dystopische verhalen punt voor punt onderuit. Een aantal voorbeelden: sinds 1920 is het aantal dodelijke slachtoffers door extreem weer met 99% afgenomen; cyclonen, tornado’s, overstromingen en droogtes zijn niet erger geworden; economische verliezen ten gevolge van extreme weersomstandigheden zijn gedaald; bosbranden zijn minder omvangrijk dan vroeger; de graanopbrengsten en voedselvoorraden zijn toegenomen en kustmarges en stranden zijn niet kleiner geworden.
Aarde wordt groener Goklany concludeert dat terwijl de uitstoot van CO2 sinds het begin van de Industriële Revolutie is toegenomen, vrijwel elke meetbare en belangrijke objectieve indicator van het menselijk welzijn vooruit is gegaan: de levensverwachting en inkomensniveaus zijn verbeterd; de armoede is afgenomen; mensen leven langer en gezonder en de menselijke ontwikkelingsindex is bijna overal vooruitgegaan. Daar komt nog eens bij, dat de aarde door de toename van CO2 in de atmosfeer aantoonbaar groener en productiever is geworden.
Mogelijk is het klimaat warmer geworden, maar:
De meeste weersextremen zijn niet extremer geworden en de gevolgen van weersextremen zijn niet dodelijker of schadelijker.
Empirisch onderzoek spreekt tegen dat toename van CO2 het welzijn beperkt. De facto is het menselijk welzijn nog nooit zo hoog geweest.
De mogelijke schade van global warming aan ecosystemen wordt ruimschoots gecompenseerd door de toename van de agrarische productiviteit door technieken gebaseerd op fossiele brandstoffen. Dit faciliteert een kleiner ruimtebeslag. Hierdoor is het verlies aan habitat gestopt en zelfs omgedraaid.
GECLAIMDE GEVOLGEN
WAT WERKELIJK GEBEURT
De beschikbaarheid van water neemt af
Ondanks de grotere bevolkingsdruk is de beschikbaarheid van water verbeterd
Extreem weer maakt meer dodelijke slachtoffers
Niet waar. Sinds 1920 is het aantal dodelijke slachtoffers door extreem weer met 99% afgenomen
Meer mensen overlijden door hitte
Minder mensen overlijden door hitte. Het aantal doden door kou is ongeveer vijftien keer zo groot als het aantal slachtoffers van hitte. Juist daarom zou opwarming sterfte moeten tegengaan
De economische gevolgen van extreem weer nemen toe
Niet waar
De sterfte door klimaatgevoelige ziektes, zoals malaria en diarree, neemt toe
Niet waar. De sterfte door malaria is sinds 1900 met 96% afgeno-men. De voor leeftijd gecorrigeerde sterfte door diarree is sinds 1990 met 56% afgenomen
Honger neemt toe
Niet waar. Ondanks een bevolkingsgroei van 250% sinds 1961 is de fractie mensen met honger afgenomen
Het BNP per capita neemt af Armoede neemt toe
Niet waar. Ondanks een verzesvoudiging van CO2 sinds 1950 is het BNP per inwoner verviervoudigd
Armoede neemt toe
Niet waar. Het deel van de wereldbevolking dat leeft onder de armoedegrens is afgenomen dankzij een veertien keer hoger BNP per capita sinds 1820
De levensverwachting neemt af
Niet waar. De mondiale levensverwachting is meer dan verdubbeld sinds het begin van de industrialisatie
De gezondheidszorg lijdt eronder
Niet waar. De voor gezondheid gecorrigeerde levensverwachting is toegenomen, samen met economische ontwikkeling en energieverbruik
De Human Development Index (HDI) én de kwaliteit van het bestaan nemen af
Niet waar. De HDI is toegenomen en de mensheid heeft betere toegang tot en gebruiken moderne voorzieningen als elektriciteit, internet en mobiele telefonie
De ongelijkheid neemt toe
De ongelijkheid is afgenomen in termen van inkomen, levensverwachting, HDI en toegang tot moderne voorzieningen
Agrarische opbrengsten staan onder druk
De aarde is groener en de agrarische productiviteit is toegenomen. Het verlies van ecosystemen is over zijn hoogtepunt heen dankzij de aanwending van technieken die fossiele brandstoffen gebruiken
Wat de ongewenste ongelijkheid betreft – deze is afgenomen en blijft afnemen in termen van inkomen, levensverwachting, menselijke ontwikkeling en toegang tot moderne voorzieningen.
De schadelijke effecten van CO2 en fossiele brandstoffen worden meer dan gecompenseerd door veranderingen ten goede, die zich eveneens voordoen.
Door fossiele brandstoffen heeft de bevolking kunnen groeien en is het gemiddelde welvaart verbeterd. De aarde is groener en de agrarische opbrengsten zijn groter. Daardoor is het verlies van habitat door menselijk gebruik gestopt, ondanks de bevolkingsgroei.
Volg de ontwikkelingen over climate gate op: www.clintel.nl De volledige rapportage vindt u hier.
Dit artikel op Frontnieuws is misschien wel waarop we hebben zitten wachten. Het woord dat de Dikke Van Dale dit jaar is binnengekomen als woord van het jaar is PRIKSPIJT. Uiteraard had ik daar zelf ook op gestemd, hoewel ik mij niet heb laten vaccineren. Er zijn echter vele mensen op een pijnlijke manier in aanraking gekomen met de negatieve gevolgen van de Cocid-19 vaccinaties die, ondanks dat de officiële media er nog steeds niets over zeggen, nu blijken voor heel veel mensen levensbedreigend te zijn. Daarom ben ik blij nu dit artikel te kunnen publiceren, waarin een veertiental methoden worden behandeld om van die gevaarlijke spike-eiwitten af te komen. Mensen van naam op het gebied van de geneeskunde zowel als de natuurgeneeskunde geven hier hun adviezen. Laat me duidelijk zijn. Natuurlijk is er geen garantie, maar die gaven de vaccinfabrikanten ook niet (of wist je dat niet?). Hoe dan ook, ik zie dit als het begin van de tegenaanval tegen de misdaad die het vaccineren is.
[Nieuw bericht] 2021 top artikelen – Voormalig vicepresident van Pfizer: “Uw regering liegt tegen u op een manier die tot uw dood kan leiden”
Frontnieuws Ma 20-12-2021 13:52 Aan: · U
Nieuw bericht op Frontnieuws
2021 top artikelen – Voormalig vicepresident van Pfizer: “Uw regering liegt tegen u op een manier die tot uw dood kan leiden” Door Frontnieuws Frontnieuws herhaalt de 15 meest gelezen berichten van 2021. Deze staat op nr. 10, en werd voor het eerst op 8 april gepubliceerd. Dr. Michael Yeadon, Pfizer’s voormalige vicepresident en chef-wetenschapper voor allergie en respiratoire aandoeningen die 32 jaar in de industrie leiding gaf aan onderzoek naar nieuwe medicijnen en met pensioen ging bij de farmaceutische reus met “de hoogste onderzoekspositie” in zijn vakgebied, sprak met LifeSiteNews. Hij gaat in op de “aantoonbaar valse” propaganda van regeringen als reactie op Covid-19, inclusief de “leugen” van gevaarlijke varianten, het totalitaire potentieel voor “vaccinpaspoorten,” en de sterke mogelijkheid dat we te maken hebben met een “samenzwering” die zou kunnen leiden tot iets dat veel verder gaat dan de bloedbaden die zijn ervaren in de oorlogen en slachtpartijen van de 20e eeuw. Zijn belangrijkste punten zijn: · Er is “geen mogelijkheid” dat de huidige varianten van Covid-19 aan immuniteit zullen ontsnappen. Het is “gewoon een leugen”. · Toch herhalen regeringen over de hele wereld deze leugen, wat erop wijst dat we niet alleen getuige zijn van “convergent opportunisme”, maar van een “samenzwering”. Ondertussen zetten mediakanalen en Big Tech platforms zich in voor dezelfde propaganda en het censureren van de waarheid. · Farmaceutische bedrijven zijn al begonnen met het ontwikkelen van onnodige “top-up” (“booster”) vaccins voor de “varianten.” De bedrijven zijn van plan om miljarden flesjes te produceren, naast de huidige experimentele Covid-19 ‘vaccin’-campagne. · Regelgevende instanties zoals de U.S. Food and Drug Administration en het Europees Geneesmiddelenbureau, hebben aangekondigd dat, aangezien deze “aanvullende” vaccins zo veel zullen lijken op de eerdere injecties die werden goedgekeurd voor noodtoepassingen, de farmaceutische bedrijven niet verplicht zullen zijn om “enige klinische veiligheidsstudies uit te voeren”. · Dit betekent dus in feite dat het ontwerp en de uitvoering van herhaalde en gedwongen mRNA-vaccins “van het computerscherm van een farmaceutisch bedrijf in de armen van honderden miljoenen mensen terechtkomen, met injectie van een of andere overbodige genetische sequentie waarvoor absoluut geen noodzaak of rechtvaardiging bestaat”. · Waarom doen ze dit? Omdat er geen goede reden voor is, zou het gebruik van vaccinpaspoorten samen met een “bank reset” kunnen leiden tot een totalitarisme zoals de wereld dat nog nooit heeft gezien. Indachtig het kwaad van Stalin, Mao, en Hitler, blijft “massale ontvolking” een logische uitkomst. · Het feit dat dit op zijn minst waar zou kunnen zijn, betekent dat iedereen “als een gek moet vechten om ervoor te zorgen dat dat systeem nooit gevormd wordt”. Dr. Yeadon zag zichzelf eerst als slechts een “saaie jongen” die “voor een groot farmaceutisch bedrijf ging werken … luisterend naar de belangrijkste nationale omroep en de mainstream kranten lezend”. “Maar in het afgelopen jaar heb ik me gerealiseerd dat mijn regering en haar adviseurs liegen tegen het Britse volk over alles wat te maken heeft met dit Coronavirus. Absoluut alles. Het idee van asymptomatische overdracht en dat je geen symptomen hebt, maar wel een bron van het virus bent, is een misvatting. Dat lockdowns werken, dat mondkapjes een beschermende waarde hebben voor jou of iemand anders, en dat varianten enge dingen zijn en dat we zelfs internationale grenzen moeten sluiten voor het geval sommige van deze vervelende buitenlandse varianten binnenkomen. Of, overigens, bovenop de huidige lijst van op genen gebaseerde vaccins die we op miraculeuze wijze hebben gemaakt, zullen er enkele ‘top-up’ vaccins komen om de immuun ontsnappingsvarianten het hoofd te bieden. Alles wat ik u heb verteld, elk van deze dingen is aantoonbaar onjuist. Maar ons hele nationale beleid is gebaseerd op het feit dat ze allemaal in grote lijnen zouden kloppen, maar ze zijn allemaal fout”. “Samenzwering” en niet alleen “convergerend opportunisme” “Maar wat ik graag zou willen, is het hebben over immune ontsnapping, omdat ik denk dat dat waarschijnlijk het eindspel zal zijn van dit hele gebeuren, dat volgens mij waarschijnlijk een samenzwering is. Vorig jaar dacht ik dat het ging om wat ik “convergent opportunisme” noemde, dat wil zeggen dat een aantal verschillende groepen belanghebbenden erin geslaagd zijn om een wereld in chaos te dompelen om ons in een bepaalde richting te duwen. Dus het leek alsof er een verband was, maar ik was bereid te zeggen dat het gewoon samenloop van omstandigheden was. Ik denk nu dat dat naïef is. Het staat voor mij buiten kijf dat zeer belangrijke machthebbers in de wereld ofwel gepland hebben om te profiteren van de volgende pandemie ofwel de pandemie hebben gecreëerd. Een van die twee dingen is waar, want de reden dat het waar moet zijn, is dat tientallen regeringen allemaal dezelfde leugens verkondigen en dezelfde inefficiënte dingen doen die aantoonbaar levens kosten. En ze spreken allemaal hetzelfde soort toekomstscenario, namelijk: “We willen niet dat u zich verplaatst vanwege dit vervelende ongedierte, deze “varianten””- die ik overigens “samianten” noem, omdat ze vrijwel hetzelfde zijn – maar ze zeggen dit allemaal en ze zeggen allemaal: “Maak u geen zorgen, er zullen “top-up” vaccins zijn die de potentiële ontsnapten zullen opvangen. Ze zeggen dit allemaal terwijl het duidelijk onzin is”. Mogelijk eindspel: vaccinpaspoorten gekoppeld aan uitgavenbeloningen door controle “Ik denk dat het eindspel zal zijn: ‘iedereen krijgt een vaccin’… Iedereen op aarde zal worden overgehaald, aangespoord, niet helemaal verplicht, om een injectie te nemen. Wanneer ze dat doen zal ieder individu op de planeet een etiket hebben, of een unieke digitale ID en een gezondheidsstatusvlag die ‘gevaccineerd’ zal zijn, of niet… en wie dat bezit, een soort van enkele database, centraal bedienbaar, overal toepasbaar om te controleren, om als het ware een privilege te verschaffen, je kunt ofwel deze bepaalde drempel overschrijden of deze bepaalde transactie uitvoeren of niet, afhankelijk van wat de beheerders van die ene menselijke bevolkingsdatabase beslissen. En ik denk dat het daar allemaal om draait, want als je dat eenmaal hebt, worden we speelbal en kan de wereld zijn zoals de beheerders van die database het willen. Bijvoorbeeld, je zou kunnen ontdekken dat na een bank reset dat je alleen kunt uitgeven door het gebruik van een app die eigenlijk gevoed wordt door deze database, uw ID, uw naam, en uw gezondheidstoestand vlag. En ja, zeker het oversteken van een internationale grens is het meest voor de hand liggende gebruik voor deze vaccinpaspoorten, zoals ze worden genoemd, maar ik heb er al over horen praten dat ze nodig zouden kunnen zijn om in openbare ruimtes te komen, afgesloten openbare ruimtes. Ik verwacht dat als ze dat zouden willen, je in de toekomst je huis niet meer zou kunnen verlaten zonder het juiste privilege op je app. Maar zelfs als dat niet de ware bedoeling van de vaccincampagne is, maakt het niet uit, het feit dat het waar zou kunnen zijn betekent dat iedereen die dit leest als een gek zou moeten vechten om ervoor te zorgen dat dat vaccinpaspoort-systeem nooit wordt gevormd. Met zo’n systeem, hier is een voorbeeld van wat ze je zouden kunnen laten doen, en ik denk dat dit is wat ze mensen gaan laten doen. Je zou een verhaal kunnen verzinnen over een virus en zijn variaties, zijn mutaties door de tijd heen. Je zou het verhaal kunnen verzinnen en ervoor zorgen dat je het insluit via de ingesloten media, ervoor zorgen dat niemand het kan weerleggen door alternatieve bronnen te censureren, dan zijn mensen nu vertrouwd met dit idee dat dit virus muteert, wat het ook doet, en dat het varianten produceert, wat ook waar is, die aan je immuunsysteem zouden kunnen ontsnappen, en dat is een leugen. Maar toch gaan we u vertellen dat het waar is, en wanneer we u vertellen dat het waar is en we zeggen ‘maar we hebben de remedie, hier is een aanvullend vaccin’, dan krijgt u een bericht, gebaseerd op dit ene globale, dit ene ID-systeem: ‘Bing!’ het zal verschijnen en zeggen “Dr. Yeadon, tijd voor uw aanvullend vaccin”. En, tussen haakjes, zal het zeggen “uw bestaande immuun privileges blijven nog vier weken geldig”. Maar als u binnen die tijd uw herhalingsvaccin niet krijgt, zult u helaas een “uitgestotene” zijn, en dat wilt u toch niet? Dus, dat is hoe het zal werken, en mensen zullen gewoon naar boven lopen en ze zullen hun top-up vaccin krijgen”. Overheid liegt, Big Pharma gaat vooruit, medicijnregulatoren gaan uit de weg, en mogelijke “massa-ontvolking” “Maar ik zal je hier doorheen loodsen, Patrick, want ik ben gekwalificeerd om commentaar te geven. Ik weet niet waar Vanden Bossche het over had. Er is geen enkele mogelijkheid, gebaseerd op alle varianten die in het publieke domein zijn, 4000 of zo van hen, geen van hen gaat ontsnappen aan immuniteit [d.w.z. gevaarlijker worden]. Desondanks zeggen politici en gezondheidsadviseurs (van een heleboel regeringen) dat ze dat wel doen. Ze liegen. Nou, waarom zouden ze dat doen? Hier is het andere ding, parallel hebben de farmaceutische bedrijven gezegd, verscheidene van hen, het zal voor ons vrij gemakkelijk zijn om onze op genen gebaseerde vaccins aan te passen, en wij kunnen ze door de ontwikkeling snellen, en wij kunnen u helpen. En hier is het echte enge deel, globale geneesmiddelenregulatoren zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration FDA, het Japanse Geneesmiddelenagentschap, het Europees Geneesmiddelenbureau, zijn bij elkaar gekomen en hebben aangekondigd… omdat de aanvullende vaccins zo vergelijkbaar worden geacht met de vaccins die we al hebben goedgekeurd voor noodtoestemming, gaan we de geneesmiddelenbedrijven niet verplichten om enige klinische veiligheidsstudies uit te voeren. Aan de ene kant heb je dus regeringen en hun adviseurs die tegen je liegen dat de varianten genoeg verschillen van het huidige virus dat je, zelfs als je immuun bent door natuurlijke blootstelling of vaccinatie, een risico vormt en dat je dit aanvullende vaccin moet komen halen. Dus, ik denk dat geen van beide waar is. Waarom maakt het medicijnbedrijf dan de aanvullende vaccins? En nu de regelgevende instanties uit de weg zijn geruimd, gaat het van het computerscherm van een farmaceutisch bedrijf in de armen van honderden miljoenen mensen, een of andere overbodige genetische sequentie waarvoor absoluut geen noodzaak of rechtvaardiging bestaat. En als je een eigenschap zou willen introduceren die schadelijk en zelfs dodelijk zou kunnen zijn, en je kunt het zelfs zo afstemmen dat je zegt “laten we het in een of ander gen stoppen dat over een periode van negen maanden leverschade veroorzaakt”, of je nieren laat falen, maar niet totdat je dit soort organisme tegenkomt [dat zou heel goed mogelijk zijn]. Biotechnologie biedt je, eerlijk gezegd, oneindig veel manieren om miljarden mensen te verwonden of te doden. En aangezien ik voor geen van de stappen een goedaardige verklaring kan bedenken: varianten, aanvullende vaccins, geen regulerende studies… is het niet alleen dat ik geen goedaardige verklaring kan bedenken, de beschreven stappen, en het beschreven scenario, en de noodzakelijke soort oplossing voor dit valse probleem gaat toestaan wat ik net beschreef: onbekende, en onnodige gensequenties die zonder reden in de armen van potentieel miljarden mensen worden geïnjecteerd. Ik maak me grote zorgen… dat deze weg gebruikt zal worden voor massale ontvolking, want ik kan geen goedaardige verklaring bedenken”.
Ja, het grote demasqué, de ontmaskering van het kwaad in de meest letterlijke zin. Inderdaad, ik wil het nu eens heel indringend hebben over dat dagelijkse verschijnsel dat mij in elk geval onpasselijk maakt en waarvan de schadelijke gevolgen zich beginnen te openbaren. Waar ik het over heb, waar ik nu weer trammelant over wil maken? Over mondmaskers die ons overal in het openbaar muilkorven en nog veel meer. Is het dan echt zo erg? Ja, dat is het en waarschijnlijk zelfs erger.
Om maar eens te beginnen, die maskers die met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in goedkope landen door kinderarbeid zijn verkregen zijn van inferieure kwaliteit en zeker niet steriel. Wat ze tegen zouden moeten houden volgens de dwingende voorschrijver zijn virussen. Dat gaat al direct mis, want virussen zijn veel te klein om door dit soort grofmazige maskers te worden tegengehouden, net zo min als je muggen met kippengaas kunt tegenhouden. Wat er dan wel wordt tegengehouden vinden we in ruime mate op het plaveisel van nagenoeg alle winkelstraten, waar de weggeworpen maskers te vinden zijn.
Samenvattend kan ik zeggen dat deze goedkope mondmaskers voor de volksgezondheid geen winst opleveren, wel voor de producenten natuurlijk.
Een paar dingen vallen mij in die ik toch wil vermelden als nadelen van het dragen van mondkapjes. Een belangrijk verbrandingsproduct van onze stofwisseling ademen wij uit, CO2. Dat gas ontstaat bij de langzame verbranding van glucose die ons energie geeft en op temperatuur houdt. CO2 is echter niet alleen maar een afvalproduct. Bij oplopend CO2-niveau in de longen levert het een prikkel, waardoor de volgende inademing gebeurt. Ons lichaam pompt zo automatisch het afval CO2 weg en neemt tegelijk een nieuwe schep verse lucht. Nu is CO2 een zwaar gas en de concentratie zal achter een mondmasker wat hoger zijn omdat het gas niet gemakkelijk weg kan. Dat kan aanleiding geven tot geforceerd ademen en daarmee tot hyperventilatie, wat een onprettige ervaring is en ook niet echt gezond. Je kunt bijvoorbeeld duizelig worden.
Maar er is meer. In onze mond leven bacteriestammen die belangrijk zijn voor de verdediging tegen binnenkomend organisch materiaal van bedenkelijke kwaliteit. Dit zijn tamelijk agressieve bacteriën, waarvan het prima is als ze naar buiten wandelen na gedane arbeid, maar die je liever niet wilt inademen, omdat ze in de luchtwegen en longen behoorlijke schade kunnen aanrichten. En dan hebben we nog de kunststof microvezels die zomaar losraken van de maskers en mee ingeademd kunnen worden. Daar kun je aardig ziek van worden. Laatst las ik over een onderzoek dat gedaan was naar de bacteriële vondsten op weggeworpen mondkapjes. Gevaarlijke viezigheid die je weer inademt met zo’n ding voor je mond. Niet gezond dus.
Maar er is meer. Toen voor de eerste keer de mondkapjes door – ik moet helaas zeggen – onze ondeskundige overheid verplicht werden gesteld was er een vrouwelijke minister die letterlijk zei dat de mondkapjes niet zozeer een waarde voor de gezondheid hadden, maar dat ze meer bedoeld waren om ons gedrag te beïnvloeden. Aangezien het hele verhaal over besmettingen en gezondheid ging vond ik dat een uitermate dubieuze opmerking en waarom wil ik je graag vertellen. Ons gedrag ten opzichte van elkaar noemen we communicatie. Van wat we tegen elkaar zeggen bestaat slechts zeven procent uit de woorden die we spreken. De rest die bepaalt of en zo ja hoe we elkaar begrijpen is toonhoogte, mimiek, spreeksnelheid en lichaamstaal. Ook kijken we naar de sprekende mond waardoor we beter verstaan wat er gezegd wordt. Met een mondmasker zie je de mond niet spreken, maar je ziet ook geen mimiek. Dientengevolge ontstaat er een sterk verarmde vorm van conversatie. Met een mondmasker zet je jezelf achter een soort hek. Het vergroot het gevoel van afstand, maar ook vermindert het gevoel van betrokkenheid. Mondmaskers werken daardoor vereenzamend en we zijn niet met achteneenhalf miljard mensen op de wereld om toe te staan dat we op het zeer aanvechtbare bevel van een overheid vereenzamen.
Samenvattend: mondmaskers betekenen een enorme hoeveelheid weggegooid geld en leveren geen enkel voordeel op, wel nadelen, luchtweg infecties en contactstoornissen.
Maar ach, misschien had je dat zelf allemaal al bedacht.
Nu ik er zojuist achter kwam wat er in de laatste paar weken met me gebeurd is voel ik me aan de ene kant wel opgelucht, omdat ik het nu weet. Aan de andere kant realiseer ik me ook wel dat het niet iets is waarover ik zorgeloos kan heenstappen met de gedachte: mooi dat ik het nu weet, dan ga ik wel eens kijken wat eraan te doen is. Misschien heb jij, die dit leest, er ook wel last van. In dat geval zeg ik dan maar: lees vooral verder want misschien heb je er iets aan. Ik kan het je niet beloven, maar je weet maar nooit.
Het is inmiddels al zeker een week of vier geleden dat ik midden in de nacht wakker werd met een rare piepende ademhaling. Alleen bij het uitademen. Ik had het gevoel niet helemaal te kunnen uitademen en dat ik daardoor ook niet helemaal kon inademen. Het was een gevoel alsof ik het voor een deel moest doen met lucht die ik al gebruikt had, lucht dus waar niets meer inzat.
Omdat tegenwoordig de hele wereld zeurt en toetert over Corona, waar ik bewust niets van geloof en waarvan ik inmiddels ook wel zeker weet dat er van dat verhaal helemaal niets klopt en dat Corona onmogelijk kan zijn waardoor ik me benauwd voel, merk ik toch dat de algemene heersende gevoelens bij een heel groot deel van de bevolking mij niet onberoerd laten. Het is eigenlijk net alsof ik geraakt wordt door iets dat aan de buitenkant probeert mijn geest binnen te dringen. Nou ja, helemaal raar is dat natuurlijk niet. Als je de dagelijkse reclames ziet en hoort die je een gedragspatroon proberen op te dringen waarvan ik eerlijk gezegd elke keer als het langs komt op radio of tv steeds weer woedend wordt. Nu dringt echter tot me door waar mijn benauwdheid vandaan komt. En eerlijk gezegd ben ik daar blij mee. Niet omdat ik nu de pasklare oplossing heb, maar eigenlijk alleen omdat ik vermoed dat ik weet wat ik verkeerd doe.
Zojuist schreef ik dat ik elke keer als zo’n reclame stem de boodschap brengt van datgene wat er het volk wijs gemaakt wordt: dat je moet thuis blijven als je je niet lekker voelt of als je hoest en dat je vooral een afspraak moet maken om je te laten testen. Nou ja, je kent het hele riedeltje natuurlijk ook wel. Wat heeft dat nu echter met mijn benauwdheid te maken. Ik weet toch dat het allemaal bedrog is, dat het niet alleen niet waar is, maar dat het ook in feite gevaarlijke onzin is waarmee de gezondheid van de bevolking en het vertrouwen in de normale lichaamseigen afweer van de bevolking heel langzaam kapot wordt gemaakt. Die voortdurende reclames voor volstrekt overbodig en eigenlijk verwerpelijk gedrag die maken dat ik bij elke confrontatie woedend wordt.
Nu zou je kunnen zeggen: daar valt helaas weinig aan te veranderen, want ze gaan gewoon door met die stomme reclames. Het is tenslotte oorlog en als je een oorlog begint met het op hypnotische wijze bedriegen van het volk, dan kun je die oorlog alleen maar winnen als je volhoudt, want alleen dan kun je een hele wereldbevolking in je macht en onder controle krijgen.
Maar ja, wat doe ik dan verkeerd, want dat ik iets verkeerd doe is duidelijk, anders werd ik er niet benauwd en astma-achtig kortademig van. Ik kon op een bepaald moment geen kilometer meer lopen zonder geheel buiten adem te raken.
Wat ik me tot nu toe echter niet realiseerde en wat nu eigenlijk net tot me doordringt is dat ik met mijn voortdurende woedende reacties zelf mijn geest heb opengesteld voor giftige geestelijke processen. Het is namelijk niet de opzettelijk onjuiste reclameboodschap waarvan ik ziek wordt, nee, het is wat ik vanbinnen met die boodschap doe. De innerlijke woede omdat ik niet kan tegenhouden dat de grote misleiding dag in dag uit aan ons volk wordt opgedrongen. Met andere woorden, ik heb mijzelf ziek gemaakt met mijn eigen woede en daarmee de grote volksvijand toegang gegeven tot mijn geest zodat hij – ook weer in mijn toch ongeruste verbeelding – kan zeggen: zie je nou wel eigenwijze betweter. Net als al die andere brave meelopers heb jij nu gewoon corona, want weet je, we noemen corona een virus omdat het dan voor iedereen echt lijkt, maar het zit gewoon in je hoofd, waar we het willen hebben.
Volgende keer ga ik hard lachen om die reclame, als weet ik niet zeker of dat mij nou vrijwaart van die invloed, of ik bedenk dat er een oranje deur voor zit waar de sleutel van is kwijtgeraakt. Nou ja, zo iets dan.
Miljoenen mensen injecteren met ontelbare kopieën van een gen dat het lichaam opdraagt een giftig eiwit te produceren, lijkt misschien niet erg zinvol. Maar men hoopte dat deze aanpak, de basis van het Covid-vaccin, zou helpen de schade veroorzaakt door het eiwit – de “spike” die SARS-CoV-2 gebruikt om onze lichaamscellen binnen te dringen – te minimaliseren wanneer we het daadwerkelijke virus ontmoeten, schrijft Neville Hodgkinson.
Vorige maand berichtten wij over de bevinding van een Amerikaanse hartspecialist dat de meeste van zijn patiënten biochemische veranderingen vertoonden die duidden op een verhoogd cardiovasculair risico in de weken na hun Covid-mRNA-prik. De markers voor ontsteking, celdood en een immuunrespons op beschadiging van de kransslagaders namen allemaal toe in vergelijking met de resultaten van een paar maanden daarvoor. De algemene resultaten wijzen op een “dramatische” stijging, van 11% tot 25%, van de waarschijnlijkheid van een hartaanval of soortgelijke gebeurtenis ergens in de komende vijf jaar, indien deze veranderingen aanhouden, zie Frontnieuws De waarheid doet pijn: Pfizer, Moderna COVID vaccins veroorzaken hartproblemen.
Het rapport werd als samenvatting gepresenteerd op een bijeenkomst van de American Heart Association (AHA), en vervolgens gepubliceerd in Circulation, het tijdschrift van de AHA. Nadat het openbaar was gemaakt, werd een “uiting van bezorgdheid” aan het abstract toegevoegd, waarin werd gezegd dat er “potentiële fouten” zijn en dat het mogelijk niet betrouwbaar is.
Er is echter alle reden om het serieus te nemen – afgezien van Britse onderzoekers die naar verluidt soortgelijke resultaten hebben gevonden, die zij niet bereid zijn te publiceren uit angst onderzoeksgeld te verliezen.
Afgelopen vrijdag werd het meest gedetailleerde bewijs tot nu toe van de schade die het vaccin kan aanrichten, gepresenteerd op een online symposium over de Covid-wetenschap, georganiseerd door Doctors for Covid Ethics. Dit is een internationale groepering die zich reeds lang verzet tegen de massale verspreiding van de Covid-prik, met name omdat het immuunsysteem ons eigen weefsel zou kunnen aanvallen wanneer het de aanwezigheid van het spike-eiwit detecteert.
In de nasleep van de vaccinatie zijn duizenden sterfgevallen gerapporteerd, maar de regelgevende instanties beweren dat de meeste daarvan op toeval berusten en hebben een gedetailleerd onderzoek naar de vraag of het vaccin al dan niet verantwoordelijk was, achterwege gelaten.
Precies dat soort onderzoek werd uitgevoerd door de Duitse patholoog professor Dr. Arne Burkhardt, die 40 jaar ervaring op dit gebied heeft. Hij onderzocht de weefsels en organen van 15 patiënten bij wie een lijkschouwing was verricht, een uitzonderlijke gelegenheid die zich voordeed omdat de lichamen zich bevonden in instituten voor juridische geneeskunde en in instituten voor pathologie.
Het ging om zeven mannen en acht vrouwen in de leeftijd van 28 tot 95 jaar. Zij stierven tussen zeven dagen en zes maanden na de injectie.
In essentie vond Burkhardt bij de meeste overledenen inwendige schade, veroorzaakt door een zelfvernietigingsproces waarbij immuuncellen – lymfocyten – verschillende delen van het lichaam waren binnengedrongen.
In vijf van de 15 gevallen werd geconcludeerd dat het verband met de vaccinatie zeer waarschijnlijk was; in zeven gevallen was het waarschijnlijk; en in twee gevallen was het niet duidelijk, maar mogelijk. In één geval vonden we geen van deze veranderingen van enige betekenis,’ zei Burkhardt.
Hij liet dia’s zien waarop te zien was hoe de lymfocyten infiltreerden in met name de hartspier en daar ontstekingen veroorzaakten. De ontstekingshaarden waren klein en gemakkelijk over het hoofd te zien, “maar de vernietiging van slechts een paar spiercellen kan een verwoestend effect hebben”, zei hij. Als de ontstekingsinfiltratie zich bevindt op de plaats waar de impuls voor de samentrekking van het hart wordt gegeven, kan dit leiden tot hartfalen.
Een andere bevinding, ook gemakkelijk te missen, was longschade veroorzaakt door de lymfocyteninvasie, gezien in bijna de helft van de gevallen. Lever, nieren, baarmoeder, hersenen, schildklier en huid vertoonden ook tekenen van auto-immuunschade.
Als samenvatting van Burkhardts presentatie zei de Canadese microbioloog professor Dr. Michael Palmer: “Iedereen met een medische opleiding zal zien hoe verwoestend het effect van deze vaccins kan zijn, althans bij degenen die na de vaccinatie overlijden … we weten nu ook waarom de autoriteiten zeer terughoudend waren om autopsie op dergelijke slachtoffers te laten verrichten”.
Elders heeft Palmer betoogd dat, ook al zijn er weinig sterfgevallen na vaccinatie in vergelijking met het aantal mensen dat de prik heeft gekregen, “de totale levenslange dosis van deze boodschapper-RNA-vaccins die je kunt verdragen voordat je sterft, beperkt is. We weten de precieze hoeveelheid niet omdat er gewoon niet genoeg experimentele gegevens zijn. Dat is een van de grote schandalen van deze vaccins, dat er geen goede toxiciteitsstudies zijn uitgevoerd”.
Uit dierstudies is duidelijk gebleken dat de prik niet alleen op de plaats van de injectie blijft., zie Frontnieuws Vaccinonderzoeker geeft “enorme fout” toe, zegt dat spike-eiwit gevaarlijk ‘vergif’ is. Het circuleert wijdverbreid, zodat het spike-eiwit zich kan verbinden met receptoren in vele delen van het lichaam, en vooral met cellen die onze bloedvaten bekleden, wat zowel stolling als overmatige bloedingen kan veroorzaken. Veel plotselinge clusters van sterfgevallen (zie hier en hier) zijn gemeld in de onmiddellijke nasleep van de vaccindriften, ook waargenomen bij atleten.
De bevindingen van Burkhardt, die wijzen op infiltratie van immuuncellen in weefsels waar het door het vaccin veroorzaakte spike-eiwit zich heeft gemanifesteerd, komen in het kielzog van vele waarschuwingen voor een dergelijk mechanisme en worden ondersteund door diverse studies die wijzen op risico’s op lange termijn. Deze omvatten:
– De Amerikaanse arts Dr. Patrick Whelan waarschuwde de Amerikaanse Food and Drug Administration een jaar geleden, vóór de uitrol van de vaccins, dat injecties op basis van het spike-eiwit zelf symptomen van ernstige Covid kunnen veroorzaken, waaronder bloedstolsels, hersenontsteking en schade aan het hart, de lever en de nieren. Whelan, een pediatrische specialist die kinderen met het multisystem inflammatory syndrome behandelt, drong aan op bijzondere voorzichtigheid bij het geven van het vaccin aan kinderen en jonge volwassenen, aangezien zij de infectie normaal gesproken in een vroeg stadium afweren. Voordat een vaccin wordt goedgekeurd voor algemeen gebruik bij mensen, zei hij, moet er een beoordeling komen van de effecten op het hart.
– Het vaccin omvat een wijziging in de RNA-code met het oog op de synthese van overvloedige kopieën van het spike-eiwit – in de triljoenen moleculen, volgens deze visuele weergave van Dr Charles Hoffe, een Canadese arts. Hij zegt dat de meerderheid van de mensen die de Covid-prik krijgen “bloedklonters krijgen waarvan ze niet eens weten dat ze die hebben”. De wijziging, samen met een apparaat dat het RNA-mechanisme beschermt tegen onmiddellijke vernietiging door het lichaam, kan ervoor zorgen dat de injecties bij sommige ontvangers een groter risico inhouden dan een natuurlijke infectie, aangezien dit gewoonlijk met succes wordt aangepakt door een gezond immuunsysteem. Niemand weet precies hoeveel van het eiwit door de prik wordt geproduceerd, noch hoe lang het in het lichaam blijft.
– Een andere Duitse patholoog heeft op grond van de autopsies van 40 mensen die als gevolg van de vaccinatie zijn overleden, vastgesteld dat 30-40 procent verband houdt met het vaccin. Professor Peter Schirmacher is van mening dat veel van dergelijke sterfgevallen worden gemist, omdat artsen ze toeschrijven aan natuurlijke oorzaken.
– De Amerikaanse cardioloog en redacteur van het tijdschrift Dr. Peter McCullough heeft gewaarschuwd dat het vaccin het hartweefsel kan beschadigen op manieren die aanvankelijk onopgemerkt blijven, maar die littekenweefsel creëren dat later in het leven permanente hartstoornissen kan veroorzaken. “Dit zal de geschiedenis ingaan als het gevaarlijkste biologische geneesmiddel in de geschiedenis van de mensheid”, zegt hij. McCullough heeft ook gewezen op een stijging van het aantal sterfgevallen onder kinderen in het VK sinds de NHS is begonnen met het vaccineren van tieners van 12 jaar en ouder tegen Covid.
– Een analyse van de gegevens van de Britse “Yellow Card” over bijwerkingen door het Evidence-Based Medicine Consultancy van Dr. Tess Lawrie heeft duizenden meldingen gevonden van bloedstolling na de Covid-prikken. Bijna elke ader en slagader was aangetast, en elk orgaan, waaronder delen van de hersenen, longen, hart, milt, nieren, eierstokken en lever, “met levensbedreigende en levensveranderende gevolgen”. Lawrie heeft er reeds in juni jongstleden bij de Britse regelgevende instanties op aangedrongen het vaccin onveilig te verklaren voor gebruik bij mensen vanwege de sterfgevallen en bijwerkingen die zijn gemeld.
– Een “huiveringwekkende” erkenning van de specifieke risico’s van mycocarditis (ontsteking van de hartspier) en pericarditis (zwelling in weefsel rond het hart) na vaccinatie met Covid werd deze maand uitgegeven door het Britse Health Security Agency. Het agentschap houdt nog steeds vol dat dergelijke gevallen zeldzaam zijn en dat de meeste patiënten volledig herstellen, maar uit gegevens zoals die van Burkhardt blijkt dat veel sterfgevallen wellicht niet worden herkend als verband houdend met vaccinatie.
Het is een verschrikkelijke puinhoop en er is dringend behoefte aan een herziening van de hele Covid-vaccinatiestrategie. Britse pathologen, kom alstublieft te hulp!
Een populist zal ik nooit worden want ik heb een hekel aan goedkope en half ware argumenten om maar het onderbuikgevoel van mensen aan te spreken. Helaas zeggen populisten ook vaak dingen die wel waar zijn al zijn ze dan vaak ingebed in verhalen die ons nationalistische gevoel moeten aanwakkeren met uitspraken die duidelijk moeten maken dat anderen buiten ons land op een slimme manier gebruik maken van onze onoplettendheid en goedgelovigheid. Geert Wilders is daarin een absoluut talent.
Nadat de Europese Unie tot stand is gekomen is er voor ons als Nederlanders vaak heel ongemerkt toch heel veel veranderd. Wat we natuurlijk allemaal weten is de verandering die de overgang van onze gulden naar de Euro heeft veroorzaakt. O zeker, het is handig dat je overal in Europa met het zelfde geld kunt betalen. Privé is het handig als je met vakantie gaat en zakelijk is het handig omdat er geen onderlinge koerswisselingen zijn. Als je echter niet met vakantie gaat en ook geen bedrijf hebt waarmee je dingen importeert of exporteert, dan merk je waarschijnlijk op dat alles een beetje duurder is geworden. Die euro, die toen in 2002 nieuw was kostte twee gulden twintig. Als je in 2002 in je stamkroeg een biertje bestelde moest je tweeguldenvijfentwintig afrekenen. Nu betaal je voor dat zelfde biertje twee euro vijfentwintig, dat is wel 2,2 maal zoveel. De waarde van het gemiddelde inkomen probeert dat verschil te compenseren, maar ik hoor toch regelmatig klachten dat het inkomens verhaal behoorlijk achter loopt. Nou ja, langdurige kinderziektes?
Maar er zijn ergere dingen. Ik noem het gemakshalve altijd maar de ambtenarenziekte. Een ambtenaar is ergens voor aangesteld, het is voor de gewone burger vreselijk ondoorzichtig, maar ambtenaren zijn, zo lijkt het, voortduren bezig met het maken en toepassen van steeds maar regels die allemaal gaan over wat jij als burger mag en moet.
Nu hebben we hier in Nederland al een behoorlijk topzwaar ambtenaren apparaat die vertellen en verzinnen wat…nou ja, wat ik hierboven schreef, en dat is al heel wat. Nu hebben we echter een Europese regering en een Europees parlement en Europese ambtenaren die voortdurend proberen de regels en bepalingen in alle aangesloten landen gelijk te trekken en dat lukt natuurlijk alsmaar niet, want die landen zijn erg verschillend en ook lang niet allemaal even rijk, maar dat is nog niet het ergste. Net als onze eigen ambtenaren proberen die Europese ambtenaren, daartoe aangespoord door de Europese commissies (dat zijn eigenlijk Europese ministeries waarvan de baas geen minister maar commissaris heet) ook voortduren nieuwe regels en bepalingen te maken. Die bepalingen en regels proberen ze dan weer bij de regeringen van de landen door de strot te duwen, want we zijn toch één Europa en we moeten allemaal het zelfde….Hallo, bent u daar nog?
Al moeilijk genoeg tot dusver, dacht ik, maar er is meer. In al die Europese organisatie kringen zitten mensen die heel vaak bezig zijn met hun eigen belangetjes in plaats van het belang van de Unie.
Er was een verkiezing wie voorzitter van de Unie zou moeten worden. Wij hadden een kandidaat, waarvan ik in mijn onwetendheid dacht: dat moet hem zijn, Frans Timmermans, spreekt zeven talen – natuurlijk dan wel een typische alfa, meer verstand van taal dan van rekenen maar goed, als voorzitter van de Europese unie kan hij in elk geval bijna iedereen verstaan, toch? Maar dat ging niet door want hij werd van de weg gereden door een inmiddels drieënzestigjarige mevrouw, die oogt als begin veertig en die ooit medicijnen heeft gestudeerd, maar nooit dokter is geworden. Zij, Ursula von der Leyen, geboren in België, maar getrouwd met een Duitser ging de politiek in. Onder Angela Merkel is ze onder andere korte tijd minister van defensie geweest, maar zij voldeed daar niet zo erg, begreep ik. Twee jaar geleden bij die verkiezing waar ik het daarstraks over had werd ze ineens nou ja eigenlijk de minister-president van Europa. Ik denk dan altijd: waarom wil jij dat nou eigenlijk als zestiger, getrouwd met een welgestelde wetenschapper (waarover straks), moeder van vier kinderen. Nou ja en meer van dat soort masculine overwegingen mijnerzijds, waarvoor bij voorbaat excuses. Maar er is toch net iets meer te zeggen over Ursula en dat meerdere heeft ten diepste te maken met persoonlijke belangen. Luister en huiver:
Ursula is getrouwd met Heiko von der Leyen en Heiko is medisch directeur van Orgenesis, een Amerikaans biotechbedrijf dat gespecialiseerd is in “celgebaseerde vaccins” en gentherapiën. Het bedrijf wordt gezien als leidend op dat terrein en reken maar dat de Pfizers, de Janssens, de Biontechs en wat heb je allemaal nog meer voor winst beluste farmaceuten die ons zonder uitzondering graag willen volspuiten met experimentele troep. Nou, met die Heico is Ursula dus gerouwd. Ursula heeft laatst ook gezegd dat het tijd is om te gaan praten over een totale Europese vaccinatieplicht. En dan denk ik, wantrouwig als ik ben: dat heeft ze niet zelf verzonnen. Wat ik denk dat er gebeurd is? Nou, een tijd geleden zei Heiko tegen zijn charmante vrouwtje: schat, het is je gelukt. Je hebt nu als je het goed doet alle Europese touwtjes in je schattige gemanicuurde handjes. Niet laten vallen hoor, want ik heb een dringend verzoek aan je. Je weet dat ik eigenlijk de bovenbaas van al die nieuwe vaccins ben en volgens mij kun jij mij helpen. ‘Wat kan ik voor je doen, heerlijke man van mij,’ zei Ursula toen, terwijl ze haar warme hand op de zijne legde. ‘Nou’ zei Heiko, ‘het is eigenlijk helemaal niet zo ingewikkeld wat ik graag wil, maar je bent nu de machtigste vrouw in Europa, en kun jij nou niet gewoon, zo langs je neus weg zeggen dat een vaccinatieplicht voor heel Europa een idee is wat in elk geval besproken moet worden. Ursula keek Heiko diep in de ogen en zei: ach mijn schat, als ik jou daar blij mee maak…
Nou ja, zo iets denk ik dan, want belangrijke misstanden worden vaak aan tafel of in bed verzonnen.
petervanoosterum 